Collections.unmodifiableCollection（list）是否复制了集合？

Question

private List list;

如果我们使用Collections.unmodifiableCollection(list)，这会返回集合的副本，还是比创建副本更快？我们可以other.addAll(list)但我们有600,000个对象的列表，所以addAll不太好。

来电者只需要一个只读集合。

Answer 1

Collections.unmodifiableList只返回一个不可修改的包装器;它不会复制输入列表的内容。

其Javadoc相当清楚地说明了这一点：

  

返回指定列表的不可修改视图。此方法允许模块为用户提供对内部列表的“只读”访问。对返回列表的查询操作“通读”到指定列表，并尝试修改返回的列表，无论是直接还是通过其迭代器，都会产生UnsupportedOperationException。

正如Matt Ball所提到的，如果您不需要内部List可变，您可能只想在内部存储Guava ImmutableList ...您可以放心地给出直接给呼叫者，因为它永远不会改变。

Answer 2

  

Collections.unmodifiableCollection(list)是否会复制该集合？

其他答案都是正确的（+1四处都是）：答案是否。

---

您可以使用Guava's ImmutableList.copyOf()来创建不可变（不可修改）的列表副本，而不是Collections.unmodifiableList()。

Answer 3

Collections.unmodifiableCollection(..)只包装原始集合，禁用修改方法。它没有复制它。

如果更改原始列表，“不可修改”集合也将更改。但是只有不可修改的集合的客户端无法改变它。