Collections.unmodifiableCollection和Collections.unmodifiableSet

Question

假设我有以下Set

Set<String> fruits = new HashSet<String>();
fruits.add("Apple")
fruits.add("Grapes")
fruits.add("Orange")

如果我想创建一个防御性副本，以便在修改原始列表后副本不会反映出来，我可以这样做：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableSet(new HashSet(fruits))

所以，如果我这样做：

fruits.add("Pineapple")     
println(unmodifiableFruits)

unmodifiableFruits没有菠萝。

或者我可以这样：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableCollection(fruits)

结果相同，unmodifiableFruits没有菠萝。

问题：

1. 假设我将fruits作为类的参数传递，则首选方法Collections.unmodifiableCollection()是吗？

原因是，我read在构造函数中声明new是一种不好的做法，如果我要使用Collections.unmodifiableSet()，则需要声明一个{{1 }}。

1. 我为什么不能这样做？

   new HashSet<String>(fruits)

并使其返回不可修改的集合。

相反，我必须这样做：

Collections.unmodifiableSet(fruits)

是因为Set是一个接口，并且不知道要返回哪个实现？

Answer 1

Groovy增强了收集方法，这意味着它已将方法添加到标准收集类中。

其中一种方法是toSet()：

  

将集合转换为集合。 始终返回一个新的集，即使该集合已经是一个集。

     

用法示例：

     

def result = [1, 2, 2, 2, 3].toSet()
assert result instanceof Set
assert result == [1, 2, 3] as Set

当您写这篇文章时：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableCollection(fruits)

这意味着进行.toSet()调用，以将Collection返回的unmodifiableCollection强制转换为Set，隐式复制数据。

当您写这篇文章时：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableSet(fruits)

返回的值已经是Set，因此不会调用toSet()，这意味着unmodifiableFruits和fruits共享数据。

这就是为什么在使用unmodifiableSet时必须通过添加new HashSet(...)显式复制数据的原因。

  

将集合传递到构造函数中时，是否使用Collections.unmodifiableCollection()是正确的方法？

绝对不是。 使用unmodifiableCollection()并分配给Set，隐式调用复制数据的toSet复制已执行的事实。

为确保代码可读性，即，阅读该代码的任何人（包括3年以下的您自己）都将理解其功能，请使用复制构造函数编写代码以显式复制数据。

当然，除非这是代码混淆的练习，否则在这种情况下，这是一个很好的误导性技巧。