更具体地说，AVL树。可能吗？我想这样做，但我认为未经删除的节点可能会因轮换来管理。
我有一个正常工作，但我想使用这个删除其他东西。
答案 0 :(得分：1)
如果您希望它与所有节点（包括标记为已删除的节点）保持“平衡”，则您无需执行任何操作 - 您已经在那里。
如果你希望它相对于未删除的节点保持“平衡” - 问题是为什么？平衡的全部意义是防止逃跑（线性最坏情况）搜索这取决于节点，而不是它们的删除状态。
答案 1 :(得分：1)
在AVL树的上下文中，究竟什么不删除意味着？
这可能意味着您在删除时 no 工作，也就是说，根本不更新树。
这将导致树无法正确重新平衡，因为平衡因子的向上扫描将使用不正确的平衡因子。
这可能意味着更新平衡因素而不是平衡。
这意味着当你决定删除某些东西时，你会最终得到平衡因子大于2或小于-2;这意味着需要多次旋转来纠正。这里的问题是，在轮换时你不能再知道你是否已经消除了一个子树深度;因为虽然你知道在一侧有3个子树深度太多，你不再知道它正是导致每个级别的额外深度的一个元素 - 你通常知道这是因为你一次添加或删除单个元素 - 所以你不知道你需要做多少次旋转。您可能会进行三次旋转并且只丢失一个子树深度，因为在该深度处有两个元素。事实上，你怎么能够知道要旋转哪些元素来获取必要的元素？它们不一定都存在于您选择的删除元素的路径中以及平衡因子为3的点。
我不确定，但我会说出懒惰的删除会打破我们所知道的AVL。
无论如何，你为什么要拖延？ AVL的重点是在每次添加/删除时分摊重新平衡成本，以便保持在O（log n） - 为什么要建立重新平衡债务以实现更大，更低频率的再平衡？