我正在整理严格的别名方面的知识，并且发现了这篇著名的文章：What is the Strict Aliasing Rule and Why do we care?
signed int foo( const signed int &si1, int &si2); // Hard to show this one assumes aliasing
但是我在理解以下语句时遇到了问题：“很难证明这一点具有别名”。在这种情况下意味着什么？我觉得这句话想指出si1和si2可能（也可能不会）引用同一对象吗？但是我不确定。
答案 0 :(得分：2)
请参见上面的示例，该示例约为
signed int foo( signed int &si, unsigned int &ui ) {
，并在其中进行了说明，您可以从编译器输出中看到优化器确实假定存在别名。
列表中的所有示例都是编译器必须“假定别名”的情况，因为这些项目是允许别名的项。 在“ //很难证明这一假设是假名”中，作者只是指出，从编译器输出中很难看出，与之前的示例相比，情况确实如此。
我感觉这句话想指出si1和si2可能（也可能不）引用同一个对象？
列表中的所有项目都是这种情况。它是特殊情况的列表，其中不同类型的变量允许引用同一对象。该语句是关于如何在编译器输出中看到规则效果的。
用不同的词表示：一般情况下，不允许混叠。因此，编译器可以安全地假定不同类型的指针或引用不引用同一对象。那就是优化器一直在做的事情：假设您编写的代码符合规则。然后，它将转换应用于代码，这将导致结果具有完全相同的可观察行为。所有这些都在您编写有效代码的前提下进行。在这种情况下，编译器必须更加谨慎，因为列出的异常为您提供了更多的自由，而给优化器提供了更少的自由。现在，它不能假定两个不同类型的引用从不引用同一对象，而是必须“假定存在别名”（这无疑限制了优化的可能性）。