此代码在GCC 8中编译，但不在GCC 7和clang中编译。
constexpr int a = 1;
constexpr int b = --const_cast<int&>(a);
这显然是UB。
我的问题：标准人士对评估包含UB的constexpr有何看法-此代码应完全编译吗？
答案 0 :(得分：5)
constexpr编译时表达式中的所有未定义行为使该表达式在编译时不求值（基本上不是consteval，要使用基本上具有该含义的新关键字）。
初始化constexpr实际上需要一个consteval表达式。
如果您所做的是UB（我相信是），我不会解决，但是如果它是UB，则不应编译。
我将看看是否可以找到标准引号来支持这些断言。但是这里不需要棘手的language-lawyer处理。一个简单的原则：在编译时评估编译时表达式时，编译器必须审核它为UB运行的代码，并且如果它们再次运行到UB中（再次在编译时），则该表达式不再是编译时表达式。
答案 1 :(得分：3)
此代码格式不正确，GCC 8和9不正确，没有给出诊断信息。
[expr.const]（C ++ 17第2段，current C++20 draft paragraph 4）：
表达式
e是核心常量表达式，除非根据抽象机的规则对e的求值将对以下表达式之一求值：
...
将具有本国际标准[intro]至[cpp]条款中规定的不确定行为的操作；
...
对对象的修改，除非将其应用于文字类型的非易失性左值，该值是指其寿命在
e的求值内开始的非易失性对象；...
“从[cpp到[cpp]的介绍]”也被称为核心语言规范。
[expr.const]（C ++ 17第5段，current C++20 draft paragraph 10）：
常量表达式是glvalue核心常量表达式，它引用的是一个常量表达式（如下定义）的允许结果的实体，或者是其值满足以下条件的prvalue核心常量表达式：以下限制条件：
“以下约束”仅适用于类类型，数组类型或指针类型的值。
[dcl.constexpr]（C ++ 17第9段，current C++20 draft paragraph 10）：
在任何
constexpr变量声明中，初始化的完整表达应为常量表达式。
表达式--const_cast<int&>(a);不是核心常量表达式，因此也不是常量表达式，这不仅是因为其评估具有不确定的行为，而且还因为它修改了一个寿命不在评估之内的对象。 “必须”语句（除非与“不需要诊断”结合使用）意味着，如果程序违反了该要求，则实现必须打印一条诊断消息（例如错误或警告）。