Question

我有两个（等效于？）程序，一个在Go中，另一个在Rust中。平均执行时间为：

去〜169ms
铁锈〜201ms

开始

package main

import (
    "fmt"
    "time"
)

func main() {
    work := []float64{0.00, 1.00}
    start := time.Now()

    for i := 0; i < 100000000; i++ {
        work[0], work[1] = work[1], work[0]
    }

    elapsed := time.Since(start)
    fmt.Println("Execution time: ", elapsed)
}

铁锈

我使用--release

进行了编译

use std::time::Instant;

fn main() {
    let mut work: Vec<f64> = Vec::new();
    work.push(0.00);
    work.push(1.00);

    let now = Instant::now();

    for _x in 1..100000000 {
        work.swap(0, 1); 
    }

    let elapsed = now.elapsed();
    println!("Execution time: {:?}", elapsed);
}

在这种情况下，Rust的性能是否低于Go？可以用惯用的方式编写Rust程序，以便更快地执行吗？

Answer 1

能否以惯用的方式编写Rust程序，以便更快地执行？

是的。要创建包含一些元素的矢量，请使用vec![]宏：

let mut work: Vec<f64> = vec![0.0, 1.0];    

for _x in 1..100000000 {
    work.swap(0, 1); 
}

那么这段代码更快吗？是。看看what assembly is generated：

example::main:
  mov eax, 99999999
.LBB0_1:
  add eax, -11
  jne .LBB0_1
  ret

在我的PC上，它的运行速度比原始代码快30倍。

为什么程序集仍然包含不执行任何操作的循环？为什么编译器不能看到两个push与vec![0.0, 1.0]是相同的？两个非常好的问题，都可能表明LLVM或Rust编译器存在缺陷。

但是，可悲的是，没有太多有用的信息可从您的微型基准测试中获得。基准测试很难，就像真的很难。有很多陷阱，甚至专业人士也喜欢。在您的情况下，基准在多种方面存在缺陷。首先，您以后再也不会观察到向量的内容（永远不会使用）。这就是为什么优秀的编译器可以删除甚至触及矢量的所有代码（如Rust编译器所做的那样）。所以那不好。

除此之外，它与任何实际的性能关键代码都不相似。即使以后会观察到向量，交换奇数次也等于一次交换。因此，除非您想查看优化器是否可以理解此交换规则，否则遗憾的是基准测试并没有真正有用。

Answer 2

（不是一个答案），但是为了增加卢卡斯的所作所为，这是Go 1.11 generates的内容循环本身：

    xorl    CX, CX
    movsd   8(AX), X0
    movsd   (AX), X1
    movsd   X0, (AX)
    movsd   X1, 8(AX)
    incq    CX
    cmpq    CX, $100000000
    jlt     68

（由https://godbolt.org提供）

在任何一种情况下，请注意，很可能测量的时间主要由进程的启动和初始化决定，因此您实际上没有测量循环执行的速度。哎呀，你的方法不正确。

为什么在Go中交换[] float64的元素比在Rust中交换Vec <f64>的元素快？

2 个答案: