Question

在C ++中，当使用initializer_list语法初始化对象时，当没有其他列表初始化规则适用时，对象的常规构造函数也参与重载解析。据我了解，以下代码调用X :: X（int）

class X { int a_; X(int a):a_(a) {} );

void foo() {
   X bar{3};
}

但我不明白，为什么常规构造函数也会在initializer_lists的上下文中被考虑。我觉得很多程序员现在编写X {3}来调用构造函数而不是X（3）来调用construcor。我根本不喜欢这种风格，因为它让我觉得这个对象没有常规的构造函数。

为什么initializer_list语法也可用于调用常规构造函数的原因是什么？是否有理由比常规构造函数调用更喜欢这种语法？

Answer 1

基本上这是一个混乱。对于C ++ 11，尝试创建一种统一的方式来初始化对象，而不是其他必要的多种方法：

T v(args...);
T d = T();
T m((iterator(x)), iterator());打击Most Vexing Parse（请注意第一个参数周围的额外括号）
T a = { /* some structured values */ };用于聚合初始化

而是发明了统一初始化语法：

T u{ /* whatever */ };

意图是统一初始化语法将在任何地方使用，旧的stule将过时。一切都很好，除了std::initializer_list<S>初始化的支持者意识到语法会是这样的：

std::vector<int> vt({ 1, 2, 3 });
std::vector<int> vu{{ 1, 2, 3 }};

这被认为是不可接受的，统一的初始化语法被无可挽回地妥协，以使更好

std::vector<int> vx{ 1, 2, 3 };

这种混合的问题在于，现在有时不清楚实际意味着什么，统一初始化语法不再统一。在某些情况下（特别是在通用代码中初始化基于堆栈的对象的值）仍然是必要的，但在所有情况下它都不是正确的选择。例如，以下两个符号意味着相同的意思，但它们不是：

std::vector<int> v0(1, 2); // one element with value 2
std::vector<int> v1{1, 2}; // two elements: 1 and 2

tl; dr：初始化列表和统一初始化语法是两个单独的表示法。可悲的是，他们发生冲突。

Answer 2

我根本不喜欢这种风格，因为它让我觉得这个对象没有常规的构造函数。

如果它是聚合类型，则执行聚合初始化。否则，它会考虑构造函数。如果它让你认为该类是聚合，那不是语言问题。

现在是否有理由比常规构造函数调用更喜欢这种语法？

如果你是统一初始化的支持者，是的。如果你不是，你可以坚持旧的风格。请注意，另一个答案是关于std::initializer_list，但这并不适用于您的问题，因为您没有构造函数需要std::initializer_list。 Braced-init-list 和std::initializer_list是不同的概念。最好不要在早期让他们感到困惑。

为什么C ++列表初始化也会考虑常规构造函数？

2 个答案: