作为“How to use bitmask”的后续内容：当我想测试某个位掩码中是否设置了某个标志时，我通常只会通过使用bitwise AND来执行此操作：
if(bitmask & flag) { …
然而，我经常看到这样的事情：
if((bitmask & flag) == flag) { …
这是我在强类型和弱类型语言中观察到的东西，它排除了对类型铸造灾难的某种预防。我可以提出的唯一两种测试不相同的情况是，如果flag碰巧实际上设置了多个位，那么所有都必须在{ {1}}通过条件。是全是还是我在这里遗漏了什么？
额外奖励：编译器是否有办法识别在运行时最多设置一位的bitmask并优化（可能是虚假的）比较？
答案 0 :(得分：2)
正如您所指出的，这两个条件并不相同。检查(bitmask & flag) 1 正在检查flag中是否设置了 bitmask中设置的任何位，(bitmask & flag) == flag检查是否设置了flag中的所有位。
如果只有一个位设置，你可能也会看到第二种形式，而不是像Java那样没有从整数类型到布尔值的隐式转换的第一种形式。这些语言中第一次检查的确切等价物为(bitmask & flag) != 0，即使检查单个标志，该形式也可能更具规范性。
就实际生成的代码而言，它几乎都是学术性的。
对于编译时已知的 2 标志，编译器可以看到该标志只有一位，两种表单通常都会被编译为identical code - 请参阅{{该链接中有1}}和fixedA个函数。
对于具有未知标志的函数，如上所述，表单不等效，因此代码不同（请参阅fixedB和unknownA函数）但性能差异非常小。
1 或者，等效地，B在没有从整数类型到布尔值的隐式转换的语言中。
2 重要的是，这包括接受变量标志的函数，但调用者使用常量标志并且函数内联的函数。