我正在运行10k排列的统计引导程序，我试图将其与观察值进行比较。观察到的应该与10k排列的最大值相同。我衡量这一点的方法是试图找到它的百分位数。
10k排列的所有结果（10,000个随机数）存储在一个数组中，我使用它排序：
$truevalue当我比较观察值if ($sorted[$#sorted] == $truevalue) {
print "sorted: $sorted[$#sorted] is eq truevalue:$truevalue\n";
} elsif ($sorted[$#sorted] > $truevalue) {
print "sorted: $sorted[$#sorted] is gt truevalue:$truevalue\n";
} elsif ($sorted[$#sorted] < $truevalue) {
print "sorted: $sorted[$#sorted] is lt truevalue:$truevalue, totalpermvalues; $totalpermvalues\n";
}
时，我得到的结果不准确。它们存储为浮点数。引导过程使用相同的公式生成随机数，因此它应该完全相同，但是当比较相同的值时，它变得不准确。我正在测试这个：
sorted: 0.937864522389543 is gt truevalue:0.937864522389543
输出：
@document_history所以我得到浮点数不能完全准确地打印，但我总是在内部假设计算机存储正确的数字。这不是一个正确的假设吗？当然我可以通过将它们变成某种整数来快速解决这个问题，但这是我应该一直自动完成的事情吗？浮点数是否危险？那些确切的值应该是相同的，因为它们是相同输入的输出，这让我感到困惑......
如果这很重要，则使用Math :: Interpolate包中的linear_interpolate函数单独计算值，但输入相同。
答案 0 :(得分：4)
如果我理解正确，您会想知道为什么==返回false并且>对于看起来相同的数字而返回true。显然，这些数字实际上并不相同。你可以通过打印更多数字来看到这一点。
printf "sorted: %.80e is gt truevalue:%.80e\n", $sorted[$#sorted], $truevalue;
答案 1 :(得分：3)
不，排序不会改变值。必须假设 这两个值的生成方式存在差异。
当然可以将==与浮点数（FPN）一起使用，如果一对64位数量相同，则返回true。但是当人们问“这两个FPN是否相等？”时，必须非常小心。
在FPN中可以准确地表示（相对较小但仍然相当）的整数和有理数。对于这些（并且仅针对这些），诸如“FPN a 等于到1.5？”之类的问题。 （写作$a==1.5）可能 - 不要掉以轻心：以下两个陈述是否都会打印“1”？
print 0.12345678901234567 == 1.2345678901234567E-1,"\n";
print 0.12345678901234567 == 12.345678901234567E-2,"\n";
所有FPN不仅代表它们准确表示的值 x 。它们还负责实数的区间，包括比 x “更大，更小”的理性，非理性和超越（甚至整数）数字。你可以量化“一点点”：对于x == 1.0，它是1e-16，并相应地缩小或增长。因此，例如，1 + 1e-17将在您的计算机上为1.0。您可以输入此数字，但FPN将为1.0。询问FPN作为某些计算的结果是否等于1 + 1e-17是没有意义的，因为你甚至无法告诉计算机这个值。
解决方案并不困难。而不是要求相等，你必须在x周围的区间[ p ， q ]中询问“FPN a 吗？”应该稍微考虑确定 p 和 q ，因为这些值的合适选择主要取决于 x 。通常的公式类似于
abs( $a - $expect ) <= $expect*PRECISION
其中PRECISION可以是，例如，1e-12。 （此处使用的值可能取决于您用于计算$a的算法，或您的需求，或两者兼而有之。）
最后：由于FP机器指令的数学特性，不保证通常的相关性或分布性的算术规律。加法或减法中的截断效应可能例如导致结果中的严重失真。一个典型的例子来说明这一点，计算一些泰勒级数：一旦按递减顺序添加术语直到术语变得小于给定的限制，一次，使用相同的术语，但按递增的顺序。