Question

所以我在Java游戏中实现跳转时会使用这段旧代码。

它看起来像这样：

//Vars
final int Y_ZERO_POINT = 580;
double height = 0, speed = 4;
public static final double gravity = 9.81;
double x = 25;
int y = (int) (Y_ZERO_POINT-(height*100));
long previous, start = 0;

// Code in my game loop
        start = System.nanoTime();

        if(previous != 0 && up){
            double delta = start - previous;
            height = (height + (delta/1000000000) * speed);        
            speed -= (delta/1000000000)  * gravity;
            y = (int) (Y_ZERO_POINT-(height * 100));

        }
        previous = start;

现在我想在C ++游戏中实现类似的功能。在这里阅读：http://www.javacodegeeks.com/2012/02/what-is-behind-systemnanotime.html 我了解到Java System.getNanoTime()在Linux系统中使用clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &ts);。

所以我在我的C ++代码中使用它并实现相同的跳转代码： https://github.com/Veske/CPP-Learning/blob/master/kodutoo3/player/player.cpp

差别很大。在Java中，跳转始终是一致的，并且应该以它应该结束。在我的C ++程序中，跳转有时就像在Java中一样，但大多数情况下它会发生根本性的变化。我从clock_gettime()获得的时间有时会跳跃很多，这会导致游戏中的自我跳跃也看起来非常随机。角色有时会跳出屏幕然后再次正常跳跃。

是否可以像在Java中那样从C ++时间函数获得一致的结果，或者我应该考虑为我的跳转机制使用不同的方法？

Answer 1

如果您有C ++ 11编译器，则可以使用可移植的<chrono>标头。

[run it online]

#include <iostream>
#include <chrono>
using namespace std;

int main()
{
    auto t0 = chrono::steady_clock::now();
    auto t1 = chrono::steady_clock::now();
    auto dt = t1 - t0;

    cout << "t0: " << chrono::time_point_cast<chrono::nanoseconds>(t0).time_since_epoch().count() << " ns" << endl;
    cout << "t1: " << chrono::time_point_cast<chrono::nanoseconds>(t1).time_since_epoch().count() << " ns" << endl;
    cout << "dt: " << chrono::duration_cast<chrono::nanoseconds>(dt).count() << " ns" << endl;

    return 0;
}

示例输出：

t0: 2800906746162 ns
t1: 2800906746345 ns
dt: 183 ns

对于时差测量，请务必使用不可调整的（a.k.a。单调）时钟，如steady_clock。更多信息here。

为什么C ++中的clock_gettime与Java nanotime（）相比给出了不同的值

1 个答案: