MemCached与磁盘缓存的性能比较

Question

我想知道Memcached在远程服务器（在相同的LAN上）与磁盘缓存的性能。除了Memcached是一个可扩展的缓存解决方案，与磁盘缓存相比，使用Memcached在性能方面是否有任何优势。

此致 鲻。

Answer 1

根据我的个人经验，我发现memcached不如磁盘缓存快。我相信这是因为操作系统的磁盘IO缓存，但memcached允许“可扩展”缓存，这意味着如果您有多个服务器访问相同的缓存数据，它将扩展（特别是因为memcached具有非常低的CPU开销比较到PHP）。允许多于一台机器同时访问磁盘缓存的唯一方法是网络安装，这肯定会破坏访问的速度。另外还有一件事你需要担心的是文件缓存是垃圾收集，以防止磁盘饱和。

随着您网站的扩展，您可能希望稍后改变主意，因此无论您做出何种选择，都可以使用缓存包装器，以便轻松更改方法。 Zend提供good API。

Answer 2

读取的速度大致相同（因为操作系统会缓存经常访问的文件）......不同之处在于写入。使用memcached，它需要做的就是编写ram。但是对于文件存储，它会变得有点棘手。如果你启用了写缓存，那么速度就会快。但是大多数服务器都将其关闭（除非他们有电池备份缓存），以便在电源故障时提供更可靠的写入。因此，如果您的未使用写入缓存，则需要在返回之前在磁盘上完成写入（在服务器级驱动器上可能需要5毫秒以上，可能更多在桌面级硬件上）。因此，写文件可能比memcached慢得多。

但还有另一个空洞。对于文件，当您要编写时，您需要自己锁定文件。这意味着如果两个进程尝试写入同一个文件，则写入必须按顺序完成。使用memcached，这两个写入被推入队列并按接收的顺序发生，但写入过程（PHP）不需要等待实际的提交......