由于其他可滥用但有用的功能已经标准化，为什么不#pragma一次？

Question

非标准#pragma once功能几乎在所有C ++编译器上实现，但C ++标准排除了它。

The usual explanation为什么#pragma once，或者某些语言​​构造做了#pragma once做的事情，已从C ++标准中排除，硬链接和复制的头文件要么中断{{1}或者激发编译器启发式。公平地说，启发式算法通常与C ++哲学不相容，但对于普通破坏：有许多有用的语言特性可以打破，而不仅仅是#pragma once。管理此类破坏的正常C ++方法是让编译器在可疑实例中发出可选警告。毕竟，C ++是专门设计的，当一个程序希望这样做时，让一个程序不安全和/或不可移植。此外，#pragma once的不安全和/或不可移植性非常小。它只是不容易滥用。

为什么#pragma once被排除在标准之外时，通常会包含其他可用但有用的语言功能？ #pragma once有什么特别之处吗？

此外，在哪里可以阅读标准委员会最近在此事项上的审议？是否有一些委员会成员或委员会的追随者发表了最近的辩论摘要？

Answer 1

有几个简单的原因：

1. 比通常假设实现和指定它更难。由于实施通常不涉及颠覆该特征的方法，因此实施它的论点并不含水。
2. 委员会时间更合理地用于处理模块，这些模块使得大多数预处理器不需要尝试改进我们想要摆脱的东西。
3. 由于#pragma once的缺席，有一个简单的解决方法（包括警卫），即它不被认为是一个问题。
4. 看来，现有的实现确实表现不同，这似乎是最近一次讨论的根源。当然，这意味着标准化会很好，但随后它会立即与2发生冲突。讨论不会很简单，因为不同的各方都希望保留各自的行为。
5. 我没有进行过于彻底的搜索，但我也没有看到提案：如果没有人写一个提案[并且通过这个过程游说它]，那么什么都不会标准化。也就是说，我完全相信上面给出的理由可以阻止添加#pragma once的提案有足够多的时间让它很快停止。

最近有关于提案邮件列表的讨论（请参阅isocpp.org了解如何注册;但此刻我无法访问此网站）。但是，我并没有彻底地遵循它。快速浏览它我看到了上面给出的四个原因（我在浏览后添加了第四个原因）。

以下是最近邮件列表讨论的一些参考资料：

1. Is #pragma once part of the standard?
2. Why isn't C/C++s #pragma once standard?
3. modules proposal

Answer 2

根据我的理解，#pragma once是标准#pragma指令的实现特定实例，如标准的第16.6节（draft）中所述：

  

16.6 Pragma指令[cpp.pragma]

     

表单

的预处理指令      

#pragma pp-tokens opt new-line导致实现在实现中表现 -   定义的方式。该行为可能会导致翻译   失败或导致翻译或结果程序表现出来   不合规的方式。任何未被识别的编译指示   实施被忽略。

标准pragma once会带来相当多的复杂性。 再看一下：https://stackoverflow.com/a/1696194/2741329