Question

请考虑以下代码：

(call-with-values
    (lambda ()
      (call/cc (lambda (k)
         (k k k))))
  (lambda (x y)
    (procedure-arity y)))

这里很明显，call/cc调用点的延续是右边的lambda，所以它的arity应该是2.但是，上面的返回值（在Racket中）取而代之的是(arity-at-least 0)。

事实上，在Guile中运行类似的代码（用procedure-minimum-arity代替procedure-arity）表明延续也可以允许任意数量的参数，即使很明显不是这样。

那么，为什么呢？据我所知（如果我的理解是错误的，请纠正我），延续的优点非常简单：除了call-with-values的上下文之外它是1，在这种情况下，无论右手的是什么 - 边lambda是。（如果它是case-lambda之类的话，授予可能会很复杂，但不会比直接调用(procedure-arity (case-lambda ...))更复杂。）

Answer 1

更简单的方法是：

(call-with-values
  (lambda () (error 'arity "~v" (procedure-arity (call/cc (λ (k) k)))))
  (lambda (x y) (procedure-arity y)))

甚至更简单：

(procedure-arity (call/cc (λ (x) x)))

对于你的问题 - 在第一种情况下很明显延续期望两个输入，但这样的情况并不常见。例如，它们通常是这样的例子，而“真实代码”将使用define-values或具有一些未知的延续，其中call/cc创建的延续可以具有不同的元素，具体取决于它们在。这意味着试图弄清楚这些罕见的情况已经没有多大意义了。

脚注：

;; nonsensical, but shows the point
(define (foo) (call/cc (λ (x) x)))
(define x (foo))
(define-values [y z] (foo))

为什么延续没有用处？

1 个答案: