这些程序的设计目标是什么？每个程序提供的是另一个程序？此外，两个系统是否一致，而且，它们是否基于一些基础数学理论？
我关心的两件事：
我的搜索和我读过的内容似乎非常两极分化，我想知道他们与最客观（人性）可能的观点之间的差异。
答案 0 :(得分：16)
Coq的设计考虑了定理，而Agda的设计考虑了依赖类型的编程。
它们在理论方面有些相同（即使它们有差异，Coq在公理中稍微保守一些，并且在默认情况下更接近CIC的数学基础），但我会在那时几乎同等地信任它们。例如，他们都发现它们在共同诱导治疗方面不一致，但对常规诱导部分的错误非常强大。
根据我的经验，它们都很容易安装在Linux系统上。当Cabal工作时，Agda可能会稍微容易一点，但如果没有，则会更加可怕。 Coq可以捆绑在一起，或者你可以从源代码构建它，根据我的经验，它一直没问题，但有时它会变得很痛苦，因为你必须关心OCaml和camlp5的版本。
在学习方面，我认为Coq可能更容易学习，因为它有一些相当冗长和节奏缓慢的书籍（软件基础，Coq'Art等）和一些高级书籍（CPDT）。对于Agda来说，我的经验有点苛刻，基本上是Norell的PDF和维基... 另一方面，Agda需要较少的学习，因为你大多数都需要grok依赖类型，语法和标准库。在Coq，你还必须学习其他很多的战术！
我的观点是： - 如果你打算用大证据进行重大开发，Coq可能是你的安全选择 - 如果您只对某些依赖类型的编程感兴趣，Agda可能是更可爱的选择
学习其中任何一方都会对学习另一方有很大帮助，那么为什么不尝试两者呢？ ：）