我已经读过在我的for循环条件中调用strlen()是不好的做法,因为这是一个O(N)操作。
但是,在查看备选方案时,我会看到两种可能的解决方案:
int len = strlen(somestring);
for(int i = 0; i < len; i++)
{
}
...或
for(int i = 0; somestring[i] != '\0'; i++)
{
}
现在,第二个选项似乎可能具有以下优点:1)不声明不必要的变量,2)如果字符串长度在循环中被修改,它应该仍然到达结尾,只要长度不是&LT;岛
然而,我不确定。其中哪一个是C程序员的标准做法?
答案 0 :(得分:9)
第二个通常是首选。
另一种流行的形式是
for (char* p = something; *p; p++)
{
// ... work with *p
}
还有一个是
char* p = something;
char c;
while ((c = *p++))
{
// ... do something with c
}
(需要额外的()
左右分配才能使一些可疑的编译器不发出警告,说明我可能意味着在while
条件内进行比较)
确实,strlen
非常慢,因为它必须通过整个字符串寻找尾随0.因此,strlen
基本上实现为
int s = 0;
while (*p++) s++;
return s;
(实际上,使用稍微更优化的汇编程序版本)。
因此,如果可能,您应该避免使用strlen
。
答案 1 :(得分:3)
这些是首选:
for (int i = 0; str[i]; ++i)
for (char* p = str; *p; ++p)
答案 2 :(得分:3)
如果循环的某些部分可以覆盖字符串末尾的NUL字符,那么调用strlen的版本仍然会在缓冲区结束之前完成。第二个版本可以超出缓冲区并聚集在别人的记忆中。 strlen版本一目了然也更容易理解。
答案 3 :(得分:1)
答案 4 :(得分:0)
第一种方法对我来说是这样的:
while(..) { Test end of string } /* strlen */
while(..) { Your Code } /* processing */
虽然第二种方法如下:
while(..) { Your Code + Test end of string } /* both */
恕我直言,这两种方法计算的操作数量大致相同,并且
我认为它们是等价的。另外,如上所述,strlen是quite optimized,
并经过充分测试。
而且,第二种方法看起来像是过早优化:)
你最好
如有必要,测试/分析您的代码然后进行优化(毕竟,它只是一个线性算法)。
然而,如果处理,您可以考虑第二种方法 可能会在字符串结束之前很久就停止(例如,找到一个单词的第一个出现)。
答案 5 :(得分:0)
正如其他答案所述,虽然两种选择都有效但第二种情况更常见。但是反对'\ 0'的比较字符不是我推荐的。 '\ 0'的类型是int,而不是char。也就是说,它与0具有相同的类型。但是,写入'\ 0'比仅仅0更容易出错,因为偶然的退格可以将其转换为'0',这根本不相同。偶然阅读代码的人可能不会轻易发现这个错误。