Question

我读过strlen的使用比这样的测试更贵：

我们有一个字符串x长100个字符。

我认为

for (int i = 0; i < strlen(x); i++)

比这段代码贵：

for (int i = 0; x[i] != '\0'; i++)

这是真的吗？也许第二个代码在某些情况下不起作用，所以最好使用第一个代码吗？

下面会更好吗？

for (char *tempptr = x; *tempptr != '\0'; tempptr++)

Answer 1

for (int i=0;i<strlen(x);i++)

此代码每次迭代都会调用strlen(x)。因此，如果x的长度为100，则strlen(x)将被调用100次。这非常昂贵。此外，strlen(x)每次都以{for循环'相同的方式迭代x。这使得O（n ^ 2）复杂度。

for (int i=0;x[i]!='\0';i++)

此代码不调用任何函数，因此比前一个示例快得多。由于它只遍历循环一次，因此它是O（n）复杂度。

Answer 2

第一个代码在i的每次迭代中检查x的长度，并且需要O（n）来找到最后的0，所以它需要O（n ^ 2），第二种情况是O（n）

Answer 3

是的，你的第二个可能不会百分之百的时间工作，但它会很轻微。这是因为当使用strlen（）时，您每次都必须调用该方法。更好的方法就是这样

int strLength = strlen(x);
for (int i = 0; i < strLength; i++)

希望这有帮助。

Answer 4

我可以假设在第一个变体中，每次迭代都会找到strlen，而在第二个变体中，您不会这样做。
试试这个来检查：

int a = strlen(x); 
for (int i = 0; i < a; i++) {...}

Answer 5

如果没有，则没有编译优化。是的，因为strlen每次都会迭代字符串的每个字节，第二次实现只会执行一次。

Answer 6

我想编译器可以优化（检查Gregory Pakosz注释）你的第一个for循环，这样你就会这样：

int len = strlen(x);
for (int i = 0; i < len; i++)

仍然是O(n)。

无论如何，我认为你的第二个for循环会更快。

Answer 7

当然第一个比第二个花费的时间更长。它们实际上根本不做同样的事情 - 第一个是每次计算字符串的长度;第二个是（有效地）只做一次。

第一个版本相当于：

for (int i=0; x[i] != 0; i++)
  for (int j=0; j<i; j++)
    ;

也许你的意思是“调用库strlen（）比实现我自己的更高效吗？”当然，答案就是“它取决于”。您的编译器可能具有strlen（）的内部版本，这些版本的优化超出了您对源的期望，您可能在一个功能调用昂贵的平台上（现在很少见），等等。

唯一的答案是一般的和正确的是“简介并找出”。

Answer 8

值得注意的是，如果您还没有根据包含字符串的缓冲区大小测试索引，那么您可能会遇到缓冲区溢出问题。根据您使用此代码所做的事情，这可能是也可能不是实际问题，但是进行额外检查很少会受到伤害，这是一个很好的习惯。

我建议： for（i = 0; i＆lt; buf_size＆amp;＆amp; x [i]！='\ 0'; i ++）

其中：