Question

我发现将.h中的常量定义为外部，然后在.m文件中分配常量是令人沮丧的。似乎是多余的。有没有理由不在头文件中定义常量？

典型的实施方式是：

//  Constants.h
@interface Constants : NSObject
extern NSString *const kPCFavorites;
@end

然后实施：

//  Constants.m
@implementation Constants
NSString *const kPCFavorites = @"PCFavorites";
@end

但是，我可以这样做：

//  Constants.h
static NSString *const kPCFavorites = @"PCFavorites";
@interface Constants : NSObject
@end

显然，这最后一个定义甚至不需要接口或实现，因此两者都可以省略并成为：

//  Constants.h
static NSString *const kPCFavorites = @"PCFavorites";

根本没有.m文件。

这对我来说似乎更清洁。为什么我们不这样实现常量？我已经两种方式定义它们，并且在XCode 5中没有编译或运行时错误。

Answer 1

静态变量具有文件范围。如果编译包含带静态变量的头文件的文件，则该变量将存在于编译文件中。如果使用相同的头文件编译另一个文件，则会有第二个静态变量，依此类推。如果包含1000个源文件的标头，则会获得1000个静态变量，这些变量都具有相同的名称。

Answer 2

由于

static NSString * const kPCFavorites = @"PCFavorites";

声明变量，而不是常量。 C实际上没有办法声明一个符号常量（除了enum，它只适用于整数）。

因此，如果您使用此方法，则#include您的标头的每个文件都将拥有自己的名为kPCFavorites的变量。从历史上看，这意味着您的程序会因kPCFavourites和字符串@"PCFavourites"的所有副本而增加，尽管更现代的链接器可能会设法摆脱部分或全部重复（当然我希望链接器只留下一个字符串本身的副本;它是否可以摆脱额外的指针变量我不确定 - 但它很容易测试。）

.h中的静态const定义与.m中的外部const

2 个答案: