Question

我刚刚从TopBraid切换到试用Protege。

我有一个类似于此的RDF的本体：

instances:some_thing1 a semapi:SomeClass ;
                               semapi:hasChainTo (
                                      [ 
                                            a semapi:SomeOtherClass ;
                                            semapi:hasChainTo (
                                                 [ ... ]
                                                 [ ... ]
                                            )
                                      ] 
                              ) .

这个想法是这个嵌套的空白节点语法很有效，因为链变得非常深，这种语法流畅，高度可读和可维护，因为链可能会不时变化，并且可以添加新的链。

不仅如此，我已经为结果图编写了查询。

问题是，如果我将其导入Protege然后立即将其保存，则结果会重新格式化为：

   instance:some_thing1 rdf:type semapi:SomeClass ,
                               owl:NamedIndividual ;
                               semapi:hasChainTo [ ] .


   [ rdf:type semapi:SomeClass ;
       semapi:hasChainTo [ ]
   ] .

生成的RDF完全破坏了查询系统以及使用此方法表示“链接”的其他好处。

有什么方法可以解决这个问题吗？如果不是，我可能会被迫切换回TopBraid。

更新：以下是该问题的复制品：

我写了bugTest.ttl然后在Protege中打开它并立即另存为＆gt;龟＆gt; bugTestOutput.ttl：

https://dl.dropboxusercontent.com/u/13814624/bugTest.ttl https://dl.dropboxusercontent.com/u/13814624/bugTestOutput.ttl

Answer 1

简而言之，你的本体论不是一个有效的OWL本体论，而且Protégé遵循“垃圾进，垃圾出”的原则。由于一些不良数据正在进入（虽然Protégé确实试图挽救它），但是你会得到不好的数据（实际上，只是打捞的数据）。您可以使用Manchester OWL Validator验证本体，但是您需要选择OWL 2 DL配置文件以获得适当的诊断。在您的文档上，输出为：

本体和/或其中一个导入不在OWL 2 DL配置文件中

进口关闭
Ontology IRI                                         Physical URI
OntologyID(OntologyIRI(<http://ideation.io/semapi>))
详细报告

在IRI课程中使用保留词汇


SubClassOf（semapi：BaseClass的     RDFS：类）


使用未申报的课程


SubClassOf（semapi：BaseClass的     RDFS：类）

除了你有三联的事实：

<http://ideation.io/semapi>
      a       owl:Ontology .

在第一个文件中，这似乎根本不是OWL本体。例如，

semapi:BaseClass a rdfs:Class; 
                 rdfs:subClassOf rdfs:Class .

定义了一些可以在RDFS词汇表中使用的类，但它没有声明任何owl:Class es。当你做

之类的事情

semapi:hasChainTo a owl:ObjectProperty; 
                  rdfs:domain semapi:BaseClass;
                  rdfs:range  semapi:BaseClass .

你有一个owl:ObjectProperty，它将与semapi:BaseClass es相关，每个rdfs:Class也是rdfs:Class，所以你有一个与之相关的对象属性instances:Instance1 a semapi:DerivedClass; semapi:hasChainTo ( [ a semapi:DerivedClass; semapi:hasChainTo ( ... es，但在OWL DL中，对象属性只能涉及个人。您开始使用RDF列表的位置，即：

lint

您正在使用RDF列表作为对象属性断言中的对象。但是，RDF列表不能在OWL DL中使用，因为它们也用于OWL的RDF序列化。那么，似乎Protégé正在丢弃一堆对它没有意义的信息作为OWL本体的RDF序列化。有人可能会争辩说，当Protégé不知道某些RDF会进入什么时，它应该保留它，但是当RDF只是序列化事物的一个可能序列化时（OWL本体），这真的是一个站不住脚的位置Protégé关心的是。

Pellet的[Untyped classes] - http://ideation.io/semapi#DerivedClass - http://ideation.io/semapi#BaseClass - http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#Class [Untyped individuals] - 6 BNode(s) [Using rdfs:Class instead of owl:Class] - http://ideation.io/semapi#DerivedClass - http://ideation.io/semapi#BaseClass ========================================================= OWL 2 DL violations found for ontology <http://ideation.io/semapi>: Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#BaseClass> [ObjectPropertyRange(<http://ideation.io/semapi#hasChainTo> <http://ideation.io/semapi#BaseClass>) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#DerivedClass> [ClassAssertion(<http://ideation.io/semapi#DerivedClass> _:genid5) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: rdfs:Class [SubClassOf(<http://ideation.io/semapi#BaseClass> rdfs:Class) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#DerivedClass> [ClassAssertion(<http://ideation.io/semapi#DerivedClass> _:genid11) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#BaseClass> [SubClassOf(<http://ideation.io/semapi#DerivedClass> <http://ideation.io/semapi#BaseClass>) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#DerivedClass> [ClassAssertion(<http://ideation.io/semapi#DerivedClass> _:genid9) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#BaseClass> [SubClassOf(<http://ideation.io/semapi#BaseClass> rdfs:Class) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#DerivedClass> [ClassAssertion(<http://ideation.io/semapi#DerivedClass> _:genid1) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#BaseClass> [ObjectPropertyDomain(<http://ideation.io/semapi#hasChainTo> <http://ideation.io/semapi#BaseClass>) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#DerivedClass> [ClassAssertion(<http://ideation.io/semapi#DerivedClass> _:genid7) in <http://ideation.io/semapi>] Use of reserved vocabulary for class IRI: rdfs:Class [SubClassOf(<http://ideation.io/semapi#BaseClass> rdfs:Class) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#DerivedClass> [ClassAssertion(<http://ideation.io/semapi#DerivedClass> _:genid3) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#DerivedClass> [SubClassOf(<http://ideation.io/semapi#DerivedClass> <http://ideation.io/semapi#BaseClass>) in <http://ideation.io/semapi>] Use of undeclared class: <http://ideation.io/semapi#DerivedClass> [ClassAssertion(<http://ideation.io/semapi#DerivedClass> <http://ideation.io/instances#Instance1>) in <http://ideation.io/semapi>] No OWL lints found for ontology <http://ideation.io/semapi>. <http://ideation.io/semapi> does not import other ontologies.工具会产生许多警告：

{{1}}

保护4 - 保存RDF重新格式化嵌套的空白节点

1 个答案: