Question

我很确定这是危险的代码。但是，我想查看是否有人知道究竟会出错。

假设我有这个类结构：

class A {
protected:
  int a;
public:
  A() { a = 0; }        
  int getA() { return a; }
  void setA(int v) { a = v; }
};

class B: public A {
protected:
  int b;
public:
  B() { b = 0; }
};

然后假设我想要一种自动扩展类的方法：

class Base {
public:
   virtual ~Base() {}
};

template <typename T>
class Test: public T, public Base {};

我可以做出的一个真正重要保证是Base和Test都不会有任何其他成员变量或方法。它们本质上是空类。

（可能）危险的代码如下：

int main() {
  B *b = new B();

  // dangerous part?
  // forcing Test<B> to point to to an address of type B
  Test<B> *test = static_cast<Test<B> *>(b);

  //
  A *a = dynamic_cast<A *>(test);
  a->setA(10);
  std::cout << "result: " << a->getA() << std::endl;
}

做这样的事情的理由是我使用的是类似于Test的类，但为了使它能够正常工作，必须制作新的实例T（即Test），同时复制传递的实例。如果我可以将Test指向T的内存地址，那将是非常好的。

如果Base没有添加虚拟析构函数，并且由于Test没有添加任何内容，我认为这段代码实际上是可以的。但是，添加虚拟析构函数会让我担心类型信息可能会添加到类中。如果是这种情况，则可能会导致内存访问冲突。

最后，我可以说这个代码在我的计算机/编译器（clang）上工作正常，但这当然不能保证它不会对内存做坏事和/或不会在另一个编译器/机器上完全失败。

Answer 1

删除指针时将调用虚析构函数Base::~Base。由于B没有正确的vtable（在此处发布的代码中根本没有），因此不会很好地结束。

它只适用于这种情况，因为你有内存泄漏，你永远不会删除test。

Answer 2

您的代码会产生未定义的行为，因为它违反了严格的别名。即使它没有，你也在调用UB，因为B和A都不是多态类，并且指向的对象不是多态类，因此dynamic_cast不能成功。您正在尝试访问不存在的Base对象，以便在使用dynamic_cast时确定运行时类型。

我能做出的一个非常重要的保证是既不是基地也不会有任何其他成员变量或方法。他们是基本上是空的。

它根本不重要 - 它完全无关紧要。该标准必须要求EBO才能开始重要，但事实并非如此。

Answer 3

只要您不对Test<B>*执行任何操作并避免使用智能指针或自动内存管理等任何魔法，您应该没问题。

您应该确保查找隐藏的代码，例如调试打印或将检查对象的日志记录。我试图查看像这样设置的指针的值，让调试器崩溃了。我敢打赌这会给你带来一些痛苦，但你应该能够让它发挥作用。

我认为真正的问题是维护。在某个开发人员对Test<B>*执行操作之前需要多长时间？

c ++危险的铸造代码

3 个答案: