Question

一些主要的JVM类（例如String或List implementations）通过为与Σ 31^n * field_n.hashCode()方法相关的每个field_n返回equals来实现等于。此外，Joshua Bloch在Effective Java（第9项）中推荐了这种方法。

但是，Map.Entry implementations等其他类遵循不同的规则。例如，Map.Entry文档指出Map.Entry的哈希码应该是

 (e.getKey()==null   ? 0 : e.getKey().hashCode()) ^
 (e.getValue()==null ? 0 : e.getValue().hashCode())

这有时在哈希表中使用是不切实际的，因为：

具有相同键和值的所有条目的哈希码为0，
两个条目e1和e2，以便e1.key = e2.value和e1.value = e2.key具有相同的哈希码。

为什么Java选择Map.Entry hashCode的实现规范而不是31 * (e.getKey()==null ? 0 : e.getKey().hashCode()) + (e.getValue()==null ? 0 : e.getValue().hashCode())？

修改1：

为了帮助解决问题，下面是一个有用代码的示例，如果许多条目具有相同的键和值，则由于哈希冲突导致结果性能非常差。

此方法计算不同地图条目的频率（使用Guava的Multiset）。

public static <K, V> Multiset<Map.Entry<K, V>> computeEntryCounts(
        Iterable<Map<K, V>> maps) {
    ImmutableMultiset.Builder<Map.Entry<K, V>> result = ImmutableMultiset.builder();
    for (Map<K, V> map : maps) {
        for (Map.Entry<K, V> entry : map.entrySet()) {
            result.add(entry);
        }
    }
    return result.build();
}

Answer 1

我怀疑这是一个很好的理由 - 我认为这只是一个疏忽 - 但这并不是一个严重的问题。如果您有HashSet<Map.Entry<T,T>>或HashMap<Map.Entry<T,T>,V>，则通常会出现这种情况。（编辑添加：或者，正如Joachim Sauer在下面指出的那样，HashSet<Map<T,T>>或HashMap<Map<T,T>,V> - 也不常见。）

请注意，HashMap<K,V> 不使用Map.Entry<K,V>.hashCode()，因为它只按键查找条目，因此只使用{{1} }}

Answer 2

我的个人猜测是，hashCode也应该很快。

由于您可以覆盖hashCode，因此没有任何问题。当你知道一个更适合你案例的算法时，改变它

hashCode实现策略

2 个答案: