Question

我看了一下，但没有找到一个同等的问题这是不好的编码练习吗？我可以很容易地阅读它，但对于阅读代码的人来说它是否太神秘了？

bool? testBool = null;  
string result;  
result = (testBool ?? false ? "Yes" : "No");

编辑：对于一些可怕的代码，我向大家道歉！这是一个有效的例子。
我对回复的速度感到有些不知所措。我打算删除这个并且做得对，但已经有4个回复！

Answer 1

我会添加parens以澄清正在发生的事情 - 即

bool? testbool = null;
string result;
result = (testbool ?? false) ? "Yes" : "No";

有了它，我会好起来的。没有它，我不得不研究它以找出发生了什么（如果它甚至编译 - 我不知道我的头顶操作的顺序是什么？：vs. ??）

Answer 2

编辑：原始问题使用了int?。现在已经修复了。

该代码甚至不会编译，所以是的，我会说它太神秘了。

抛开错别字，你发布它的事实并没有轻易地发现存在问题（你正试图在LHS的RHS上使用bool，当LHS是一个int?）表明即使你做对了也不是一个好主意。

我需要看一个真实世界的例子，但我认为我通常使用null合并运算符将其拆分为一个语句，然后使用条件运算符将其拆分为另一个语句。另一个选项是使用与运算符相关的可空类型的行为......但同样，合理地模糊。（我只需要提醒自己确切的行为是什么！）

我一般喜欢null合并运算符，但我认为将它与条件运算符结合起来只是让它变得模糊不清。我认为我可能会接受它，因为它是一个单一表达式的重要好处（例如，对于初始化，替代方案是引入一个额外的方法），但总的来说我更喜欢将它分成两个语句。

编辑：此特定情况中的一个替代方案是仅与“true”进行比较 - 这看起来多余，但不是bool?的情况：

result = (testBool == true) ? "Yes" : "No";

当然，括号不是必需的，但是要增加IMO的清晰度。

我认为这更简单：如果testBool实际上是真的，结果只是“是”;否则就是“不”。如果你想“默认”为是，你会写：

result = (testBool == false) ? "No" : "Yes";

Answer 3

这有点神秘，如果表达式被评估为：

string result = (testbool ?? false) ? "Yes" : "No";

或：

string result = testbool ?? (false ? "Yes" : "No");

您可以使用可空类型的GetValueOrDefault方法而不是??运算符来使其更具可读性：

bool? testbool = null;
string result = (testbool.GetValueOrDefault(false) ? "Yes" : "No");

Answer 4

包裹它，我认为没关系。

string result = (testbool ?? false) ? "Yes" : "No";

否则预期的操作顺序即使有效也不明显。

（编辑：Jonathan捏了一拳。）

Answer 5

不应该是

bool? testbool = null;

我发现这里不需要使用可空的内容。这让我三思而后行，所以我真的把它编码为

bool testbool = false;
string result;
result = testbool ? "Yes" : "No";

我不知道你的例子是不完整的，但是我认为将变量初始化为默认值比使用可空的那个更安全然后?? operator在声明后设置值。