Question

我正在写一个简单的模拟器（我应该？还是应该回到c？）。无论如何，我正在获取指令并对其进行解码。在这一点上，我有一个像0x81的字节，我必须执行正确的功能。

我应该有这样的东西

func (sys *cpu) eval() {
    switch opcode {
    case 0x80:
        sys.add(sys.b)
    case 0x81:
        sys.add(sys.c)
    etc
    }
}

或类似的东西

var fnTable = []func(*cpu) {
    0x80: func(sys *cpu) {
        sys.add(sys.b)
    },
    0x81: func(sys *cpu) {
        sys.add(sys.c)
    }
}
func (sys *cpu) eval() {
    return fnTable[opcode](sys)
}

1.哪一个更好？
哪一个更快？
也
3.我可以声明一个内联函数吗？
4.i有一个cpu struct我有寄存器等。如果我有寄存器和全部为全局变量会更快吗？（没有struct）

非常感谢你。

Answer 1

我做了一些基准测试，一旦你有超过4个案例，表格版本比交换机版本更快。

我很惊讶地发现Go编译器（gc，无论如何;不确定gccgo）似乎不够聪明，无法将密集的开关变成跳转表。

<强>更新： Ken Thompson在Go邮件列表上发布了the difficulties of optimizing switch。

Answer 2

对我来说第一个版本看起来更好，YMMV。
基准测试。取决于编译器在优化方面有多好。如果编译器没有努力进行优化，那么“跳转表”版本可能会更快。
取决于您对“声明函数内联”的定义。 Go只能在顶层声明和定义函数/方法。但是函数是Go中的一等公民，因此可以有变量/参数/返回值和结构类型的函数类型。在所有这些地方，[{3}}也可以[也]分配给变量/ field / element ...
可能。我仍然建议不要将cpu状态保存在全局变量中。一旦你决定去模拟多核，就会受到欢迎; - ）

Answer 3

如果你有一些表达式的ast，并且想要为大量数据行评估它，那么你可能只将它编译成lambdas树，并且根本不计算每次迭代的任何开关;

例如，给出这样的：{* (a, {+ (b, c)})}

编译功能（非常粗略的伪语言）将是这样的：

func (e *evaluator) compile(brunch ast) {
    switch brunch.type {
    case binaryOperator:
        switch brunch.op {
        case *: return func() {compile(brunch.arg0) * compile(brunch.arg1)}
        case +: return func() {compile(brunch.arg0) + compile(brunch.arg1)}
        }
    case BasicLit: return func() {return brunch.arg0}
    case Ident: return func(){return e.GetIdent(brunch.arg0)} 
    }
}

因此最终编译返回func，必须在数据的每一行调用func，并且根本不会有任何开关或其他计算内容。关于不同类型数据的操作仍有问题，这是您自己的研究;）这是一种有趣的方法，在没有跳转表机制可用的情况下:)但是肯定，func调用操作更复杂然后跳转。

golang中的函数与开关表

3 个答案: