Question

我需要就持久时间戳的做法达成共识，特别是对于专业人士和时间戳。与使用java.util.Date相比，使用long的利弊。

本讨论的范围：

性能
查询灵活性（例如日期范围）
编码和查询中的任何危险
可移植性（例如，迁移到其他数据库）

关于我自己：我认为自己是JPA的初学者，偶尔涉足它，直到现在才能将它应用到生产级项目中。在我目前的项目中，我承诺通过JPA调用使用ObjectDB（嵌入式）。

Answer 1

以下类演示了在JPA中保留时间戳的3种可能方法：

@Entity
public class Timestamps {
    private java.sql.Timestamp ts1;
    private @Temporal(TemporalType.TIMESTAMP) java.util.Date ts2;
    private long ts3;
    :
}

关于性能和内存消耗，ts3更有效率。

ts3使用起来可能不如ts1和ts2（在ObjectDB数据库资源管理器，报告等中）。

所有三者都支持基本查询，例如按日期范围检索，但ts3不支持在查询中提取日期和时间部分（年，月等）。

所有这些表格都应该是便携式的。

ts1和ts2几乎相同。

ObjectDB manual中提供了更多详细信息。

Answer 2

在java的文档中，时间戳看起来与java.util.date

更为相关

http://docs.oracle.com/javase/1.4.2/docs/api/java/sql/Timestamp.html

另外，如果您关心代码的语义，时间戳就是日期。

Answer 3

在使用之前，您应该了解 java.sql.Timestamp 的事实：

Java平台库中有一些类可以扩展实例化 class并添加一个值组件。例如，java.sql.Timestamp 扩展java.util.Date并添加纳秒字段。等于实施对于时间戳，确实违反了对称性，并且如果可能导致不稳定的行为 Timestamp和Date对象在同一个集合中使用，或以其他方式混合使用。 Timestamp类有一个免责声明警告程序员混合日期和时间戳。虽然你不会遇到麻烦，只要你让它们分开，没有什么可以阻止你混合它们，而且产生的错误可能很难调试。 Timestamp类的这种行为是一个错误，不应该被模仿。（Bloch，Effective Java，2nd Ed。）

将时间戳字段保留为Date或Long？

3 个答案: