text / plain vs text / javascript

Question

我注意到有很多不同的内容类型，其中一些似乎是多余的。

作为text/plain投放的js文件是否与text/javasctipt投放的文件一样好？

我计划制作一个可以作为ajax / json / jsonp文件（有或没有回调）的页面，或者作为一个普通页面，用户在一个愚蠢的电话或没有js的电话可以查看为文本文件。

总是将页面显示为text/plain是否有任何不利之处？如果我把它作为一个脚本，它会成为一个问题吗？倒数怎么样？

Answer 1

  

作为text / plain服务的js文件不会像使用text / javasctipt一样工作吗？

只有当它无论如何都会以JavaScript的形式执行时。如果text/plain对客户意味着与text/javascript不同，则效果会（可能）不同。幸运的是，由于<script>标记，浏览器加载时通常不会。

Answer 2

使用text / javascript的一个优点是它允许你包含非'.js'后固定文件，它们将被渲染为javascript。

例如，我通常有一个global.config文件 - 这是一个javascript编写的配置对象。我可以使用后缀'.config'，这在视觉上非常有用 - 但仍然可以使用它呈现为javascript。

Answer 3

当动态插入Javascript时，如果内容为“text / javascript”类型，导航器将为您提供正确的事件和接收状态（使用Intrenet Explorer的readyState，使用FireFox加载）。如果它是“text / plain”，它可能会产生错误或懒惰的响应。