Question

示例：

我们发现这是一些供应商编写的代码，我们试图找出他们为什么这样做。

bool tmp = false;

if (somecase)
   tmp = true;

if (someOtherCase)
   tmp |= true;

Answer 1

没有充分的理由。布尔值|= true始终为true。这是有人想要花哨，或忘记布尔逻辑=）

将其更改为tmp = true;。

Answer 2

也许其中一个布尔文字曾经是一个变量，他们只是没有想到在更改操作数时更改运算符。显然逻辑是等价的。

更有可能的是，他们认为在第二种情况下，他们希望保留评估第一个“如果”条件的结果。当然，这是错误的推理。

更简单的等效陈述：

bool tmp = somecase | someOtherCase;

修改

正如pickypg所说，这句话可能令人困惑，因为大多数人不希望|具有布尔值，许多人不会注意到它，或者不会考虑副作用的含义。明确的最佳方式（如果确实存在副作用）将是minitech的解决方案：只需将|=更改为=。

或者，如果someOtherCase表达式没有副作用，请使用Jakub Konecki的解决方案：someCase || someOtherCase。

Answer 3

有趣 - 看起来它正在做同等的事情：

tmp = tmp | true;

始终将tmp设置为true。

Answer 4

foo |= true是foo = foo | true的简短版本。

实际代码可以改写为

bool tmp = false;
tmp |= someCase;
tmp |= someOtherCase;

甚至更好

someCase || someOtherCase

Answer 5

与其他op =运算符一样，x |= y与x = x | y等效（多重评估副作用除外）。这是写if (!x) x = y;或if (y) x = true;。

的简洁方式

但是，在右侧有一个常量没有任何意义。

x |= true更直接地写为x = true
x |= false保持x不变。

为什么他们会这样做。

一些可能的解释是：

这是一个错字：他们打算写tmp = true;而不是tmp |= true;，但从未注意到它，因为他们的程序碰巧按预期工作。
RHS最初是一个变量，在不改变代码的情况下被替换为常量true。
tmp原来是bitfield（|=更有意义），后来缩减为一位。

Answer 6

最终结果将是“如果任何情况属实，结果将是真实的。”没有理由你必须使用运算符，因为||中的if也可以正常工作。

Answer 7

聪明的编译器可以避免在这种情况下的赋值，虽然它可能不会因为它不应该使位操作短路。无论如何，它似乎是一种微观优化。实际上我怀疑它是作者使用位标志的暂停模式（或者他/她只是不明白它是如何工作的）。它会更好：

bool tmp = somecase || someOthercase;

（如果只使用一次，则内联临时）

请注意，使用标志时，确实有意义。

#define CONDITION_ONE 0x01
#define CONDITION_TWO 0x02

int temp = 0;
if (somecase) {
   temp = CONDITION_ONE;
}

if (someOthercase) {
   temp |= CONDITION_TWO;
}

Answer 8

这相当于

tmp = tmp | true;

编辑：等于

tmp = true;

我同意其余的海报......！

更多信息here

Answer 9

使用| =赋值运算符表达式。查看MSDN

Answer 10

对于bools而不是那么多

但是对于bitflags，这可以允许这样的代码：

int flags=0;
flags|=READ;
//flags|=UPDATE;
foo(arg,flags);

这允许一些标志很容易被注释掉（并使得使用的标志更容易被IMO读取）

为什么在C＃中对布尔值使用| =运算符？

10 个答案: