Question

我正在尝试使用开源项目。最新官方（来自* .tar.gz文件）和前沿（来自SVN存储库）版本的内容如下：

class Type1 {
    friend class Ridiculous;
    friend class Number;
    friend class Of_Friends;

    int  ImportantPrivateSemiSharedData;
};

 // In another header...

class Ridiculous {
    class Inner {
        void  MyFunc( Type1 &t )
        { /*do something with t.ImportantPrivateSemiSharedData*/ }
    };
};

AFAIK，将class A标记为friend class B，不会提供与A friend发货权相关联的任何类型与B。从[{1}}派生的类和A friend A的{{1}}类friend都不会附带B。我认为这种限制也适用于内部类。

我正在使用2002年的一台计算机卡住了几个操作系统版本，而该程序（可能是它的设计团队）主要是在新的计算机上。我的系统编译器是旧的和破坏的，还是新热点的编译器允许他们不应该做的事情？这是C ++ 11的变化吗？

我只是想使用这个程序，但我一直陷入这样的困境。我已经怀疑了，因为代码中充满了各种各样的技术，比如“拥有大量朋友的私人数据”和“无处不在的内部类”，我认为这些代码气味。团队正在一起使用这些技术，但我认为它们基本上是不兼容的，因为friend船没有结转，你不能前向声明内部类。

（如果需要，我使用的是Mac OS X Tiger 10.4.11 / PowerPC 32位（配备G4的eMac）。该程序是LLVM和CLang（以及LLVM测试套件），试用v3来自Subversion的.0档案和r153311。编译器是Apple提供的带XCode 2.5的GCC 4.0.1。）

附录

看到第一个回复，现在我怀疑将一个班级标记为朋友有两种解释。如果class A中包含friend class X，则该声明可以授予对以下内容的访问权：

static。

X

任何函数，包括特殊函数，其完全限定名称具有完全限定名称X作为前缀。

我认为我的编译器使用第一个定义，而编写器的编译器使用第二个定义。是否有正式的解释是正确的？如果是这样，规范何时发生（C ++ 98/03，缺陷报告，C ++ 11）？我一直认为友谊意味着第一个版本（包括我读过的C ++材料）;直到现在，第二个从未进入我的脑海。

Answer 1

我认为这里有两个问题。一个是代码闻起来很糟糕，正如你所说，第二个是它不能在你的系统上编译。关于气味，是的，过度使用friend关键字通常表示不良的OO设计。通常情况下，给对象提供完成工作所需的内容而不是从中提取一些东西，这实际上就是friend允许你做的事情。

大量的内部类，IMO，并不是那么糟糕，因为它们只是用于将类保持在另一个类的范围内。这有助于保持命名空间不那么混乱，并允许您在不同的功能区域中使用通用名称。

关于编译问题，我试图在我的系统上重现这个问题（Ubuntu 10.04，gcc 4.4.3，此时已有两年了），并创建了这个示例程序：

class A
{
    friend class B;

    int x;
};

class B
{
    class Inner
    {
    public:
        void foo(A& a)
        {
            a.x++;
        }
    };

public:
    void bbb()
    {
        Inner i;
        A a;

        i.foo(a);
    }
};

int main()
{
    B b;

    b.bbb();
}

编译时没有错误或警告。我最初没有标记为public，但我需要添加bbb()来创建类Inner的实例，我必须添加Inner的公共方法，以便我可以调用它来执行有A的东西。

结果是我认为你的开发系统已经过时了。主要的开发人员显然没有编译代码的问题，因此差异必须与您的系统有关，否则他们已经以他们没有告诉您的方式配置他们的系统。话虽这么说，我认为他们可以做更多的事情来使他们的代码更便携，更容易构建。在开源项目中，如果您希望其他人贡献，那就是预期的。

鉴于一个类及其朋友类，后者的内部类是否自动成为前一类的朋友？

附录

1 个答案: