为了理解W3C验证是否可以帮助更好的DOM呈现，或者它是否只是HTML编码的标准，我尝试验证主要网站，但所有网站都出现了一些错误。
以下是典型的例子：
google.com 36个错误，2个警告
facebook.com 42次错误
youtube.com 91次错误，3次警告
yahoo.com 212次错误，8次警告
amazon.com 510错误，138警告
当主要网站似乎没有花足够时间进行W3C验证时，是否需要花时间为中小型网站这样做？
答案 0 :(得分：11)
验证是一个痛处。在XHTML时代（pre html5 doctype ubiquity），几乎不可能针对W3C发布的严格DTD验证复杂的布局。我认为你可能会指责IE成为罪魁祸首，因为需要许多完全非标准的黑客来使其以合理的跨浏览器方式运行，而IE是并且是这个星球上最常用的浏览器。值得哀叹的是，MS不再遵循webkit和gecko引擎给出的领先优势，而是决定添加更多的浏览器扩展和黑客来淹没水域，而不是简单地遵守“标准”。
我们都知道，如果时间不是问题，我们作为开发人员可以创建验证页面，但实际上，正如其他人所指出的那样，验证最终成为一个有用的工具，而不是事实上的目标。如果客户要求验证，则需要花费成本，并且必须解释 - 在此处管理期望非常重要。
html web在很短的时间内从一个非常简单的语义文本布局引擎发展到在浏览器中运行的完全动态的应用程序，并且验证工具根本没有跟上这一点。鉴于浏览器技术每天都在推进，我甚至不确定它们能够在千种或更多不同的平台上运行。
所以 - 四舍五入，它是开发人员使用的工具，但是你自己的个人能力将决定项目是否适合目的。在验证器中有一个图标或绿色“确定”框绝对不会定义项目是否符合此定义。
答案 1 :(得分：3)
验证是廉价的质量保证。它将帮助您发现错误（尤其是嵌套错误以及由错误输入引起的错误）。它将节省更多的时间和成本（特别是如果在开始时实施）。
我没有在浏览器中看到任何错误恢复例程的性能指标。由于存在许多不同的错误，很难产生任何能提供有用信息的信息。
答案 2 :(得分：2)
在我看来，您应该验证页面的最佳理由是，您的页面在每个浏览器中的概率最高。并且最小化布局（甚至某些Javascript逻辑）被破坏的可能性。