两个相同的unordered_maps的顺序是否相同？

Question

换句话说，如果我填充两个unordered_map或unordered_set对象具有完全相同的内容和相同的散列函数，那么迭代它们会给出相同的键/值对序列吗？

如果是这样，那么它的条件是什么（例如相同的散列函数，相同的键，不一定是相同的值）。

Answer 1

没有。例如，没有要求具有相同散列的对象以任何特定顺序放置。事实上，一般来说，无序地图不可能这样做，因为它可以访问的唯一信息是哈希值。

Answer 2

此情况下的行为未定义。因此，在某些情况下，序列将是相同的，在其他情况下 - 不同。你什么都不能确定。您提到的类型名为无序，不是偶然的。使用它们作为有序的是非常非常糟糕和非常危险的风格。

您可以发现您的编译器以您想要使用的特殊方式运行。但你不能确定。你一定不能确定！你不知道，什么条件导致编译器的这种行为。您永远无法确定编译器版本的任何更改都不会改变您所需的行为。

在C / C ++中没有指定其他语言中禁止的内容。但你也应该把它视为禁止。

看c-faq about the problem of undefined behavior这个概念适用于所有C / C ++

Answer 3

首先我会引用MSDN：

  

受控序列中元素的实际顺序取决于散列函数，比较函数，插入顺序，最大加载因子和当前桶数。您通常无法预测受控序列中元素的顺序。但是，您始终可以确信，具有等效排序的任何元素子集在受控序列中都是相邻的。

unordered_map和unordered_set的上述引用相同，并且名称暗示序列未指定，但是，它们确实提到等效键是相邻的。

Answer 4

如果您需要保证订购，那么不您的数据结构。事实上，如果您主要要进行迭代，unordered_map/set也不是您的数据结构。

对于迭代，std::map将被证明是更好的数据结构，因为从一个节点到下一个节点的gonig在算法上更复杂。并且std::map 中对象的迭代顺序由规范保证（实际上是结构本身的定义属性）。 （显然，这是假设您使用相同的比较运算符）。 std::map中没有涉及散列。

可以说，听起来你在这里咆哮着错误的树。 unordered_map通常应该用于诸如O（1）查找之类的好处，而不是用于存储对象列表然后迭代它们。如果你想要获得一个确定的迭代顺序，那么绝对不应该被使用。