Question

好的，所以对于大多数LINQ操作都有一个F＃等价物。（通常在Seq模块中，因为Seq = IEnumerable）

我找不到IEmumerable.Single的等价物，我更喜欢Single而不是First（这是Seq.find），因为它更具防御性 - 它为我声明状态是我所期待的。

所以我看到了几个解决方案（除了使用Seq.find之外）。（这些可以写为扩展方法）

此函数的类型签名（我只调用它）是

('a->bool) -> seq<'a> -> 'a

let only =  fun predicate src -> System.Linq.Enumerable.Single<'a>(src, predicate)

let only2 = Seq.filter >> Seq.exactlyOne

only2是首选，但它不会编译（任何线索？）。

Answer 1

怎么样？

let Single source f =
    let worked = ref false
    let newf = fun a -> 
        match f a with
        |true -> 
            if !worked = true then failwith "not single"
            worked := true
            Some(a)
        |false -> None
    let r = source |> Seq.choose newf
    Seq.nth 0 r

非常单一但可能接近最佳

编辑：

exactlyOne

的解决方案

let only2 f s= (Seq.filter f s) |> exactlyOne

Answer 2

在F＃2.0中，这是一个解决方案，无需枚举整个序列（接近第二种方法）：

module Seq =
    let exactlyOne seq =
        match seq |> Seq.truncate 2 with
        | s when Seq.length s = 1 -> s |> Seq.head |> Some
        | _ -> None

    let single predicate =
        Seq.filter predicate >> exactlyOne

我选择返回option类型，因为在F＃高阶函数中引发异常是非常不寻常的。

修改

在F＃3.0中，正如@Oxinabox在评论中提到的那样，Seq.exactlyOne存在于Seq模块中。

相当于LINQ Single的F＃

2 个答案:

编辑：