Question

以这两个类为例：

struct Owned {
    Owned() : i() { }

    void print() { cout << ++i << endl; }

    int i;
};

struct Owner {
    Owner(Owned& o) : o(o) { }

    Owned& o;

    ~Owner() { o.print(); }
};

以这种方式使用它们是否危险？

int main() {
    Owned owned;
    Owner owner(owned);
}

似乎，根据它们被破坏的顺序，这可能导致owner的析构函数在被破坏的owned上调用函数。是否定义了局部变量的破坏顺序，以及如何使两个实例相互引用的情况？

请原谅我，如果这是常识，我在任何地方都没有读过任何关于它的内容。

Answer 1

本地变量以与创建相反的顺序销毁。在你的情况下，你很好，因为owner将永远在owned之前销毁。

§6.6 [stmt.jump] p2

从范围退出（无论多么已完成）时，在该范围内构建的具有自动存储持续时间（3.7.3）的对象将按其构造的相反顺序销毁。

但是，如果您可以在施工后重新分配拥有的成员，则必须小心。

如何处理两个实例相互引用的情况？

不要让它们在析构函数中相互访问。或者首先要弄清楚究竟是谁被摧毁，也许是通过回调或标志传递。例如：

struct two;
struct one{
  two* other;

  one(two* o = nullptr) : other(o) {}
  ~one(){ if(other) other.other = nullptr; }
};

struct two{
  one* other;
  two(one* o = nullptr) : other(o) {}
  ~one(){ if(other) other.other = nullptr; } 
};

这将确保两个对象永远不会引用不存在的对象。

无论如何，相互引用对象非常罕见。

Answer 2

Owner实际上并不拥有owned它只是引用它，所以当它被销毁时，自己的析构函数将不会被调用。

Answer 3

你所写的内容并不危险，C ++中相同范围的变量以定义的（反向排序的方式）被破坏。然而，这样的事情很危险，

int main() {
    Owner owner();
    {
        Owned owned;
        owner.setOwned(owned);
    }

    owner.doSomethingWithOwned();
}

由于拥有不再存在，因此被迫超出范围。这也适用于将局部变量设置为堆上对象的引用。

Answer 4

这是安全的，本地对象会按照创建它们的相反顺序销毁。

局部变量引用其他局部变量是危险的吗？

4 个答案: