为什么.NET不定义较小的Decimal类型？

Question

所以我（我想）理解Float, Double, and Decimal之间的区别，但我想知道的一件事是为什么有两个大小的浮动二进制点，但只有一个浮动小数点大小？

如果我理解正确的一般原则，如果你不需要额外的大小，你想在32位处理器上使用浮点数（32位）来实现双倍（64位）的性能双重的。在64位处理器上，double应该更高性能，因此这个原理并不是必需的。但Decimal类型是128位。那么为什么不提供64位十进制，甚至是32位？

只是用例问题;没有人真的需要它吗？或者是否存在技术原因，例如您无法准确呈现小于128位的有用小数范围？

Answer 1

与Eric Lippert的Features start off as unimplemented and only become implemented when people spend effort implementing them的强制性链接。

为什么这不是个好主意：

• 任何其他数字类型都需要从/到其他数字类型的大量转换，以及允许哪些转换以及哪些不允许转换的规则。
• 较小的类型（特别是32位）根本没有有用的范围 - 即项目的合理价格范围至少为8位数12345.67（最低货币单位的十分之一）。

Answer 2

较小的十进制类型的能力较差。由于您不倾向于执行浮点数据常见的相同类型的高容量计算，因此似乎不需要基于性能的较小小数。

Answer 3

  

为什么有两种大小的浮点二进制点

因为许多编程语言已经有单独的单精度和双精度浮点类型，包括C（++），Java和Visual Basic。很自然地，C ++ / CLI，J＃和VB.NET也会有这些类型。

OTOH，没有向后兼容性的原因有多个十进制浮点类型。

  

如果我理解正确的一般原则，你会想要使用   浮点（32位），性能超过32位的双倍（64位）   处理器，如果你不需要额外的双倍大小。

没有。尽管它的名称，double长期以来一直是“主要”浮点类型，float是用于内存优化的“半精度”类型。例如，.NET System.Math类几乎总是使用double而不是float。在所有C语言中，像1.23这样的文字都有double类型（你需要一个额外的f来获得一个浮点数。）

  

那么为什么不提供64位十进制，甚至是32位？

使用32位（可能是7位数）decimal时，您会一直遇到舍入错误。现在，在某些情况下，为了提高效率，您可能会故意牺牲精度，但在这种情况下，您也可以使用float来获得硬件支持的好处。