Question

我一直在使用ReaderWriterLockSlim来同步读/写，到目前为止它已经运行得很好。

我有一组对象，读/写锁在Dictionary<string, ReaderWriterLockSlim>中维护。我有一个场景，我需要获取多个读锁原子。我确定我没有任何代码允许一个线程同时尝试持有多个写锁，这让我觉得下面的代码可以正常工作。

如果我使用写锁而不是读锁来尝试下面的方法，我几乎可以肯定我最终会遇到死锁，除非我能确保锁定始终以相同的顺序发生（在我的情况下我不能）。

有没有人看到此代码有任何问题，假设如下：

在其他地方，任何持有写锁的线程都不允许持有任何其他锁（读或写）
多个线程可以同时保存任意数量的读锁

有什么想法吗？

public void WithReaderLocksForItemsNamed(string[] itemNames, Action action)
    {
        // this gets locks for the items specified from my internation dictionary
        ReaderWriterLockSlim[ ] locks = LocksForItemsNamed( itemNames ) ;

        try
        {
            foreach( var @lock in locks )
            {
                @lock.EnterReadLock( ) ;
            }

            action( ) ;
        }
        finally
        {
            foreach( var @lock in locks )
            {
                if (@lock.IsReadLockHeld)
                {
                    @lock.ExitReadLock( ) ;
                }
            }
        }
    }

Answer 1

它看起来不错，但您可能需要对方法本身进行重新锁定锁定，当然还有一个迭代源列表以获取锁定的方法。

Answer 2

这是一个老问题，但我认为用最终解决方案更新它仍然是好事。虽然我从来没有遇到过上述问题，但我采用了谨慎的做法，即以相反的顺序退出锁。因此最终代码看起来像这样：

public void WithReaderLocksForItemsNamed(string[] itemNames, Action action)
{
    // this gets locks for the items specified from my internation dictionary
    ReaderWriterLockSlim[ ] locks = LocksForItemsNamed( itemNames ) ;

    try
    {
        foreach( var @lock in locks )
        {
            @lock.EnterReadLock( ) ;
        }

        action( ) ;
    }
    finally
    {
        foreach( var @lock in locks.Reverse() )
        {
            if (@lock.IsReadLockHeld)
            {
                @lock.ExitReadLock( ) ;
            }
        }
    }
}

这个ReaderWriterLockSlim锁定模式是否正确？

2 个答案: