Question

...大致与典型std::string::operator==()相比较？我在下面提供一些更多细节，我不确定它们是否具有任何相关性。复杂性或近似性的答案足够好。谢谢！

详细信息：我将在列表中的for循环中使用它来查找某些特定实例。我估计我的平均继承级别为3.5级。我正在寻找的那个有一个父类，一个祖父母和两个“接口”之上，即用几个virtual void abc() = 0;抽象类。

我要找的那个没有子类。

Answer 1

这在很大程度上取决于您的编译器，您的特定类层次结构，硬件，各种因素。您确实需要在特定应用程序中直接测量。您可以使用rdtsc或（在Windows上）QueryPerformanceCounter来获得相对高精度的计时器。确保数千个dynamic_cast＆lt;＆gt;的时间循环或雪橇，因为即使QPC只有¼μs的分辨率。

在我们的应用中，一个dynamic_cast＆lt;＆gt;成本约为1微秒，字符串比较约为3ns /字符。

dynamic_cast＆lt;＆gt;和stricmp（）位于我们的配置文件的顶部，这意味着使用它们的性能成本非常高。（坦率地说，在我们的工作中，让这些功能在配置文件中如此之高是不可接受的，我不得不重写一堆使用它们的其他人的代码。）

Answer 2

最好的答案是衡量，我的猜测是dynamic_cast比比较除最短的字符串（或者甚至比短字符串）更快。

话虽这么说，试图确定一个对象的类型通常是设计糟糕的标志，根据Liskov's substitution principle你应该只对待对象并使虚拟函数表现正确而不检查从外面打字。

编辑：在重新阅读您的问题之后，我会坚持我将要寻找的那个没有子类。 在这种情况下，您可以直接使用typeid，我相信它应该比您的任何一个选项更快（尽管在我看来，寻找特定类型仍然是代码味道）

#include <iostream>
#include <typeinfo>

struct top {
    virtual ~top() {} 
};

struct left : top { };
struct right : top { };

int main()
{
    left lft;
    top &tp = lft;   
    std::cout << std::boolalpha << (typeid(lft) == typeid(left)) << std::endl; 
    std::cout << std::boolalpha << (typeid(tp) == typeid(left)) << std::endl; 
    std::cout << std::boolalpha << (typeid(tp) == typeid(right)) << std::endl; 
}

<强>输出：

真
  真正
  假的

dynamic_cast＆lt;＆gt;的速度有多快

2 个答案: