有没有人对Rational Software Architect与Sparx EA有任何想法？我还应该关注其他工具吗？具体来说，我对以下内容感兴趣;
似乎理性和EA都会做大部分事情，理性显然会导致RUP。似乎没有硬件映射/成本计算，虽然sybase powerbuilder没有 - 不确定我是否在这里遗漏了什么？
有关如何正确评估/选择一个的建议？还有什么我应该看的吗？
答案 0 :(得分：9)
单独基于这些标准很难并排，但这里有一些普遍的差异。
RSA基于Eclipse Modeling Framework和UML2层。这意味着您处于Eclipse生态系统中，可以在大多数平台上运行该工具，并可以使用任何EMF和Eclipse插件来增强RSA。 Eclipse的缺点是GUI，它基于SWT并且感觉笨拙和缓慢。
EA是Windows原生的，在Linux上通过Wine / CrossOver支持。插件架构是专有的，因此插件专为EA开发。 GUI感觉就像任何Windows程序一样，快速而流畅。
EMF / UML2提供比EA基于数据库的数据模型更高程度的UML一致性。 RSA可能会感到麻烦和沉迷于细节，而EA可能会感到松懈。
RSA不支持SysML。 EA确实。
EA支持SoaML。我不认为RSA会这样做，但我不确定。
代码转发/逆向工程：我不确定RSA本身是否提供任何此类功能，或者仅仅是使用适当的Eclipse插件的问题。 EA支持十几种源语言的正向和反向工程，可以对Java和.NET二进制文件进行反向工程，也可以记录本机二进制文件的执行路径。
RSA和EA都支持模型到模型的转换。很可能你不会支持你所追求的具体转变，你必须自己构建它们。 这两个工具都可以通过Eclipse插件架构和Java在RSA中进行扩展;在EA中通过基于模型的专有机制（“MDG技术”）和.NET。
就方法而言，我知道EA支持SOMF（以及TOGAF和UPDM），但这与执行不同。 我不知道RSA是否支持任何框架或方法。
硬件在大多数建模工具中都很棘手，因为它不是UML的核心。您可以为节点和设备建模，这就是它。
总的来说，我认为您不会找到任何适合您特定需求的工具。相反，准备好进行调整，并对内部流程进行更改。
那就是说，对于纯粹的建模能力，功能和易用性，我会选择EA。如果您想确保更高程度的UML一致性和/或您已经在使用基于Eclipse的工具，请查看RSA。
证书/披露：我是RSA的IBM认证解决方案设计师，可能是瑞典领先的EA专家。 我工作的公司销售基于RSA的产品，旨在提高RSA建模的生产率和质量。
答案 1 :(得分：2)
通常，您需要一个基于Meta Object Facility（MOF）的工具，因为这样可以让工具快速实现标准的更新版本。 IBM RSA不是基于MOF的工具，并且是当前的几个版本。我知道它甚至还不支持UML 2.0。
我会考虑以下工具：