对我而言，英特尔语法更容易阅读。如果我只是通过汇编森林来专注于英特尔语法，我会错过什么吗？有什么理由我想换到AT＆amp; T（除了能够读他人的AT＆amp; T组装）？我的第一个线索是gdb默认使用AT＆amp; T.
如果这很重要，我的重点只是任何关系汇编和语法可能有Linux / BSD和C语言。
答案 0 :(得分：70)
一个人在另一个人身上确实没有优势。我同意英特尔语法 更容易阅读。请记住，AFAIK，所有GNU工具都可以选择使用Intel语法。
看起来你可以让GDB使用英特尔语法：
set disassembly-flavor intel
GCC可以使用-masm=intel执行英特尔语法。
答案 1 :(得分：38)
GNU汇编程序（GAS）的主要语法是AT＆amp; T.英特尔语法是一个相对较新的补充。 Linux内核中的x86程序集采用AT＆amp; T语法。在Linux世界中，它是常见的语法。在MS世界中，英特尔语法更为常见。
就个人而言，我讨厌AT＆amp; T语法。有很多免费的汇编程序（NASM，YASM）以及支持Intel语法的GAS，因此在Linux中执行Intel语法不会有任何问题。
除此之外，它只是一种语法差异。两者的结果将是相同的x86机器代码。
答案 2 :(得分：31)
一个人在另一个人身上确实没有优势。我不同意英特尔语法更容易阅读，因为个人我讨厌英特尔语法。请记住，AFAIK，所有GNU工具都可以选择使用Intel语法。
at&t noprefix intel
mov eax, -4(ebp,edx,4) mov DWORD PTR[-4 +ebp +edx *4], eax
mov eax, -4(ebp) mov DWORD PTR[-4 +ebp], eax
mov edx, (ecx) mov DWORD PTR[ecx], edx
lea ( ,eax,4), eax lea eax, DWORD PTR[8 + eax*4]
lea (eax,eax,2), eax lea eax, DWORD PTR[eax*2+eax]
......使用更复杂的指令会变得更复杂
'努夫说。
PS：这个答案的存在主要是因为突出（恕我直言）其他一些答案中的弱点，这些答案实际上不是答案，而是意见。当然，这个答案实际上只是我的拙见。
PPS：我不讨厌英特尔语法，我只是不在乎。答案 3 :(得分：21)
它是“同一种语言”，因为它编译为相同的机器代码，具有相同的操作码等。另一方面，如果你正在使用GCC，你可能想要学习AT＆amp; T语法，只是因为它是默认的 - 没有改变编译器选项等等。
我也对Intel-syntax x86 ASM（在DOS上也是如此）进行了研究，并且在切换到C / UNIX时发现它更直观。但是一旦你学习AT＆amp; T，它看起来就会那么容易。
我不会那么认为 - 一旦你了解英特尔就很容易学习AT＆amp; T，反之亦然。实际的语言比语法更难掌握。因此，只要专注于一个，然后在它出现时学习另一个。
答案 4 :(得分：20)
这是一种专业的标志，你愿意适应任何正在使用的东西。一个或另一个没有真正的优势。 intel语法在Microsoft世界中很常见，AT＆amp; T是Linux / Unix中的标准。由于任何一个都没有优势，人们倾向于在他们首先看到的任何东西上留下印记。也就是说，一个专业的程序员提出了类似的东西。使用他们在工作中或您正在工作的域中使用的任何内容。
答案 5 :(得分：8)
英特尔语法涵盖了所有内容（假设汇编程序/反汇编程序是最新的英特尔添加到其指令集中的垃圾）。我确定＆amp; t是一样的。
at&t intel movl -4(%ebp, %edx, 4), %eax mov eax, [ebp-4+edx*4] movl -4(%ebp), %eax mov eax, [ebp-4] movl (%ecx), %edx mov edx, [ecx] leal 8(,%eax,4), %eax lea eax, [eax*4+8] leal (%eax,%eax,2), %eax lea eax, [eax*2+eax]
......使用更复杂的指令会变得更复杂
'努夫说。
答案 6 :(得分：3)
我的第一个汇编语言是MIPS，我注意到它与ATT语法非常相似。所以我更喜欢ATT语法，但只要你能阅读它就没关系。