的JavaScript

对于JavaScript，ID提供了一种快速且确定的方式来选择一个且仅一个元素。按类选择（例如使用类似jQuery的库）可能是有用的，例如“对类名为XYZ的所有元素执行此操作。”

效果

在类中使用JavaScript时性能有多严重而不是ids？

试一试，看看： http://jsperf.com/class-versus-id。在Chrome中，我看到了不同的差异（使用类名慢了5％-40％）。请注意，getElementsByClassName并非普遍支持（John Resig有comparison of custom implmentations）。

从CSS的角度来看，我谨慎地使用ID，只有当我知道会有一个匹配时（因为ID必须是唯一的）。

但是，我认为这个问题忽略了CSS最重要的能力之一：使用structural selectors的能力。如果没有这些选择器与类（有时是ID）相结合，您可能会有更脆弱和冗长的CSS。

复杂选择器在Sizzle等引擎中实现时，在JavaScript中也非常有用。

换句话说，每个元素都可能没有明确分配给它的ID和/或类。

考虑：

.foo .bar1 { }
.foo .bar2 { }
#bar3 { }

对战：

.foo > SECTION { }
.foo > SECTION + SECTION { }
.foo:last-child { }

SECTION H2 { }
P + P { margin-top: 1em; }
/* etc */

在第一个示例中，所有内容都必须明确标识，或者说明了类。第二个例子更多地依赖于文档结构。

最终目标应该是可维护的代码，同时实现最清晰的标记。

Answer 2

如果您不需要javascript的钩子，则不需要id。与id不同，类是可重用的，你会发现some who advocate完全避免使用id作为css（我自己避免使用它。）你会发现CSSLint建议你也避免使用它们。目前尚未就此达成广泛共识，因此您应该考虑该特定论点的双方。

Answer 3

不使用ID没有缺点，除非您需要专门引用单个元素。

类也是可选的，但允许您一次引用多个元素。

这就是它的全部内容。

Answer 4

不，没有。

Answer 5

没有真正的问题。相反，我会说另一种方式是错误的，只给一个单独的类，没有ID到许多不同的元素。如果您想从该类的所有元素中单独访问单个元素，那么您将遇到麻烦

Answer 6

ID的优点是在CSS中它比类更具体，所以你可以利用它，如果需要，在JavaScript中，通过ID访问DOM元素比按类访问更快。

关于在你的情况下不使用ID是否不利，将取决于上述是否是问题。

Answer 7

根据经验，我不得不说不使用ID会有一些缺点。特别是在尝试将您使用的任何JavaScript与任何相当复杂的Web应用程序集成时（因为没有更好的替代方案），或者在解析完整的Web页面时，甚至在为您自己的网站开发JavaScript时。

如果您曾经尝试过上述任何一项，那么您可能已经发现自己希望每个主要元素都有ID，因为：

仅举几个原因，我确信可以找到更多原因。

我必须说，正确平衡地使用ID和类是可行的方法。如果您不想在CSS中使用ID，则不要。但是，如果您或其他人可以利用ID，那么这并不会阻止您使用ID。