Question

桑多夫斯基advocates对你的主要人物the master and develop branch非常严格。 repo的历史，保持干净，不会因为分支和检查点提交而混乱。

您永远不应该将私有分支直接合并到具有vanilla合并的公共分支中。首先，使用重置，rebase，squash合并和提交修改等工具清理分支。

将公共历史视为不可变的，原子的，易于遵循。将私人历史视为一次性和可塑性。

这对我有吸引力，我正在计划实施一个工作流程，我的同事们每个人都有自己的远程存储库来推送，并在他们完成分支上的工作并清理提交时执行拉取请求历史。随后我（＆＃39;集成管理器＆＃39;）将这些干净的提交合并到一般开发分支中。

我想这种做法意味着受祝福的回购将不会有Pro Git book以外的任何分支。功能分支仅存在于本地存储库中 - 如果需要在分支上进行协作，则可以通过将分支推送到其中一个协作员工的远程存储库来实现。

但是，{{3}}将此描述为＆＃34; 公共小项目＆＃34;的工作流程。这是否意味着在我们的案例中使用不同的工作流更好，比如将完成的分支推送到受祝福的仓库而不是个人存储库？

要明确：我不是要添加不必要的复杂性或开销。我的目标是建立一个工作流程，我和我的同事可以异步工作，我可以在他们完成工作时审查他们的工作，并通过评论将其反弹或者将其合并到代码库中（如果一切正常的话）。

修改：显然问的问题不明确，所以我会尝试总结一下：

让我的同事将他们的分支机构直接推送到我们受祝福的存储库（例如，它会以某种方式污染其历史）会不会有缺点吗？

Answer 1

我相信 Gitolite 的"personal" branches可能非常适合您的需求。这就像拥有一个个人区域（a.k.a.命名空间），每个开发人员都可以（甚至强行）推动。相反，master对所有开发人员都是只读的，但只有集成商。

如果Alice的.git/config包含以下配置：

[remote "origin"]
        url = git@server:project
        push = +refs/heads/*:refs/heads/personal/alice/*
        fetch = +refs/heads/master:refs/remotes/origin/master
        fetch = refs/heads/personal/alice/*:refs/remotes/origin/me/*
        fetch = +refs/heads/personal/bob/*:refs/remotes/origin/bob/*

然后爱丽丝会看到

她在服务器上的分支origin/me/branch和
Bob的分支为origin/bob/branch。

这样，Alice可以：

在她的分支上工作并将它们拉/推送到服务器
从master
从Bob的分支机构开始新的分支
只需按下服务器即可备份她的作品。

Gitolite可以配置为Alice不能写在Bob的个人空间上，反之亦然：

@users = alice bob
@integrators = john
@repos = repo1 repo2

repo @repos
    RW+                         = @integrators
    RW+     personal/USER/      = @users

Answer 2

我认为没有理由说这个工作流程对你不起作用：对公众的强调可能是因为对于一个公共项目来说，保持一个干净，不可改变的历史更为重要。

Answer 3

一些不满情绪：

幸运的回购将很快（取决于有多少开发人员和功能）与许多分支混乱。如果只包含例如它，它会更干净掌握和开发，而不是掌握，开发，featureA，featureB，featureC ..等等。但你总是可以通过删除遥控器（git push origin：featureA）来清理它们，但它增加了额外的清理工作。

此外，当人们从受祝福的仓库中取货时，他们的仓库将包含对所有这些分支的远程引用，当您移除远程分支时，他们将必须关闭和继续“git remote prune origin”来清理不是更长的有效期，这也增加了额外的工作。

多开发人员Git工作流程，保持干净的历史记录

3 个答案: