Question

可能重复：
C: How come an array's address is equal to its value?

我最近在项目中找到了使用数组名称

的地址调用memcpy的代码

int a[10];
memcpy(&a, &b ,sizeof(a));

令人惊讶的是（对我而言）似乎有效。

我应该将其更改为memcpy(a,b,sizeof(a));吗？

C ++规范是否允许？有人能指出我有关这种行为的资源吗？有没有陷阱？

我也检查了

assert((void*)&a == (void*)a);

和&a确实与a相同（除了它的类型）。

我在VS2005，VS2008和VS2010中验证了这种行为。

Answer 1

&a是数组的地址; a可以隐式转换为第一个元素的地址。两者都具有相同的地址，因此转换为void*时两者都会给出相同的值。

有任何陷阱吗？

memcpy不是类型安全的，因此编写编译但行为错误的代码非常容易;例如，如果a是指针而不是数组，那么sizeof a将编译但是给出错误的值。 C ++的类型安全模板可以防止这种情况：

std::copy(b, std::end(b), a); // will only compile if `b` has a known end.

Answer 2

数组的名称求值为数组开头的地址，因此两者具有相同的含义。请参阅How come an array's address is equal to its value in C?（这是一个C问题，但C ++也是如此）。

Answer 3

就像你说的那样，没关系。

当作为参数传递时，数组的名称将“衰减”为指向其第一个元素的指针。

Answer 4

是的，数组的地址与第一个元素的地址相同因此无需更改memcpy电话。除非您担心数组的定义可能会在以后更改为指针（例如int* a = new int[10];）。

当然，如果您要对程序进行更改，最好省略整个memcpy并使用真正的C ++。