数据库规范化：使用单独的表来存储单个字段

Question

目前我们的数据库已设置好，以便付款交易记录付款类型ID，并链接到包含这些值的付款类型（现金，支票，信用）表。例如：

  

付款交易

     

  
• ID
  
• 金额
  
• 日期
  
• 付款类型ID
  

     

付款方式：

     

  
• ID
  
• 付款方式（现金，信用）
  

我的问题是，我是否应该删除付款类型表，并将付款类型值作为文本存储在付款交易中。

这类似于this question。除了支付类型之外，很可能确定每种支付类型都不需要添加新信息。 “现金”与任何东西都没有联系，关于现金本身我无需了解，只是。

据我所知，用一个字段替换付款方式表的优缺点是：

赞成

• 每当需要找到付款类型时，删除大部分不必要的加入。
• 交易的付款类型将始终准确反映交易记录时的情况。即如果我将支付类型表中的“现金”记录更改为“信用”（无论出于何种原因），则链接到现金的所有支付交易现在都将链接到信用卡。

缺点

• 将付款类型存储为文本字段会降低按付款类型排序的速度，并使这种类型比现在更麻烦。
• 交易的付款类型将始终准确反映交易记录时的情况。即如果我输入错字并且付款类型存储为“Kash”，我可以轻松修复该错字，并且所有链接到该付款类型的交易都将自动更新。

我倾向于删除付款类型表并将单个字段添加到付款交易表中，您建议哪种方式是最佳方案？

Answer 1

我不同意你的任何一个专业论点。

  

每当付款类型需要时，删除大部分不必要的联接   被发现。

您只是假设这将成为性能瓶颈。当您拥有必须使用的数据时，应该执行非规范化。这不是其中之一。

  

交易的付款类型将始终准确反映出什么   这是在记录交易时。即如果我改变了   付款类型表中的“现金”记录为“信用”（无论如何）   原因），现在将链接到现金的所有支付交易   信用。

您不应该允许某人以这种方式修改付款方式。更改付款类型应该是另一个具有自己时间戳的交易。

任何关系数据库都可以处理JOIN和规范化表。我担心你会过早优化。

我花更少的时间担心这个问题，花更多的时间思考如何处理历史问题。在将事务移到历史表之前，您将保留多长时间？您是否考虑过根据时间戳将数据库按月分区？那将更值得你的努力。

Answer 2

如果删除PaymentType表，则使用表CHECK约束替换外键检查：

PaymentType   CHAR(6) NOT NULL CHECK(PaymentType IN('Cash', 'Credit', 'Cheque')

好的 - 你把'check'写成'check';只是英语和美国人之间的另一个区别。

现在，这使得找出可能的值更加困难;你必须分析系统目录才能找到答案。使用单独的表，您可以检查单独的表以找出允许的内容。假设您开始跟'信用'分开跟踪'借记';您向表中添加一行，与表模式更改相对应。假设您决定需要记录未来交易中允许的代码（因此“现金”不再是一种选择）。您可以在“付款方式”表中添加一列，以指示此代码不再有效;使用简单的CHECK约束很难做到这一点。

因此，即使您目前在付款方式表中有额外数据有限或没有额外数据，我也会使用付款方式表，而不是在付款交易表中嵌入付款类型。

如果是我的设计，我可能会使用CHAR（1）或CHAR（2）代码作为支付类型的标识符，而不是数字列。当然，所有三种类型都以'C'开头，所以也许你可以使用'A'代表cAsh，'H'代表cHeck，'R'代表cRedit（也可以代表'D'或'E'代表借记或dEbit）用CHAR（1）代码;使用CHAR（2），你可以使用'CA'，'CH'，'CR'（也许是'DE'）。全名可以存储在付款类型表中，以便在报告中使用。在这种情况下，好处不是很大，但是在足够的记录上保存每个记录4个字节（足够多的足够小的记录），它可能成为您的存储成本的一个因素。当然，指数开销也会发挥作用;如果必须对付款交易表中的列编制索引，则较小的字段使用较少的索引空间。