Question

三个不同的编译器显示编译此代码的三种不同行为：

class MyException : public std::exception
{
 public:
  MyException(std::string str) : m_str(str) {}
  virtual const char * what() const throw () {return m_str.c_str(); }
 protected:
  std::string m_str;
};

Sun C ++ 5.8补丁121017-22 2010/09/29：警告函数MyException :: ~MyException（）只能抛出函数std :: exception :: ~exception抛出的异常（）它覆盖

g ++ 3.4.3：错误对'virtual MyException：~MyException（）'的错误抛出说明符

Visual Studio 2005：非常高兴（既不是错误也不是警告）

class exception {
public:
  exception () throw();
  exception (const exception&) throw();
  exception& operator= (const exception&) throw();
  virtual ~exception() throw();
  virtual const char* what() const throw();
}

我知道问题是什么以及我如何解决它：

class MyException : public std::exception
{
 public:
  MyException(std::string str) : m_str(str) {}
  virtual const char * what() const throw () {return m_str.c_str(); }
  ~MyException() throw() {}  <------------ now it is fine!
 protected:
  std::string m_str;
};

但是我想知道标准在具体情况下说了什么。

我在Visual Studio 2005中运行了另一个小测试，我发现了让我感到惊讶的事情：

struct Base
{
    virtual int foo() const throw() { return 5; }
};

struct Derived : public Base
{
    int foo() const { return 6; }
};

int main()
{
    Base* b = new Derived;
    std::cout << b->foo() << std::endl; //<-- this line print 6!!!
    delete b;
}

这两个功能的签名是不同的。这怎么办？似乎visual studio 2005完全忽略了异常规范。

struct Base
{
    virtual int foo() const throw() { return 5; }
};

struct Derived : public Base
{
    int foo() { return 6; } // I have removed the const keyword 
                            // and the signature has changed
};

int main()
{
    Base* b = new Derived;
    std::cout << b->foo() << std::endl; // <-- this line print 5
    delete b;
}

这是c ++标准吗？是否有任何神奇的旗帜可以设置？

VS2008和VS2010怎么样？

Answer 1

根据C ++标准，您的程序格式不正确，因此演示了一种无法在C ++标准范围内解释的行为。

参考：
C ++ 03标准：

15.4异常规范[except.spec]

如果虚函数具有异常规范，那么在任何派生类中覆盖该虚函数的任何函数的所有声明（包括定义）都只允许基类的异常规范所允许的异常虚拟功能。

[实施例：

 struct B 
 {
    virtual void f() throw (int, double);
    virtual void g();
 };
 struct D: B 
 {
    void f(); // ill-formed
    void g() throw (int); // OK
 };

D::f的声明格式不正确，因为它允许所有例外，而B::f仅允许int和double。 ]

Answer 2

它在C ++ 11中发展了一点 [except.spec] ：

5 / 如果虚函数有异常规范，那么在任何派生类中覆盖该虚函数的任何函数的所有声明（包括定义）都只允许允许的异常。基类虚函数的异常规范。

因此，您实际上从未被允许指定更宽松的异常规范。

然而，这种情况很棘手，因为析构函数实际上是由编译器本身合成的！

在C ++ 03中，我认为标准对这些并不那么谨慎，你必须自己编写，在C ++ 11中我们得到：

14 / 隐式声明的特殊成员函数（第12条）应具有异常规范。如果f是隐式声明的默认构造函数，复制构造函数，移动构造函数，析构函数，复制赋值运算符或移动赋值运算符，则其隐式异常规范指定type-id T if和only 如果由T的隐式定义直接调用的函数的异常规范允许f;如果它直接调用的任何函数允许所有异常，f将允许所有异常，并且f如果它直接调用的每个函数都不允许异常，则不允许异常。

编译器将生成析构函数的异常规范，以便它匹配从它调用的函数（即属性的析构函数）抛出的内容。如果这些析构函数不抛出，那么它将生成一个noexcept析构函数，它将满足基类约束。

注意：VS2005是您可能在地球上找到的最不符合标准的编译器之一。

关于在默认析构函数中丢失throw说明符的c ++标准所说的内容

2 个答案: