Question

说我想检查一个集合中是否至少有N个元素。

这比做好吗？

Count() >= N

使用：

    public static bool AtLeast<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int max)
    {
        int count = 0;
        return enumerable.Any(item => ++count >= max);
    }

甚至

    public static bool Equals<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount).Count() == amount;
    }

我怎么能对此进行基准测试？

    /// <summary>
    /// Returns whether the enumerable has at least the provided amount of elements.
    /// </summary>
    public static bool HasAtLeast<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount).Count() == amount;
    }

    /// <summary>
    /// Returns whether the enumerable has at most the provided amount of elements.
    /// </summary>
    public static bool HasAtMost<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount + 1).Count() <= amount;
    }

Answer 1

.Count()方法内置了一些记录良好的优化。具体来说，如果您的可枚举是ICollection，.Count()将是一个常量操作，因为它将使用ICollection的{{1}}属性。

但是，在一般情况下，它将迭代整个.Count以获得计数。如果您没有IEnumerable，当您有超过N个元素时，最好使用两种建议方法中的任何一种。对于这两者的相对表现，你必须像其他人所建议的那样描述它们。

Answer 2

        var list = Enumerable.Range(1, 1000000);
        var t = new Stopwatch();

        t.Restart();
        var count = list.Count() > 100000;
        t.Stop();
        PrintTime(t, count);

        t.Restart();
        var atLeast = list.AtLeast(100000);
        t.Stop();
        PrintTime(t, atLeast);

        t.Restart();
        var equals = list.Equalss(100000);
        t.Stop();
        PrintTime(t, equals);

PrintTime（）打印出计时器滴答的结果：

True 20818
True 8774
True 8688

LINQ Count（）直到，这样效率更高吗？

2 个答案: