Question

这个流畅的类不是严格不可变的，因为字段不是最终的，但它是线程安全的，为什么？

我关注的线程安全问题不是竞争条件，而是变量的可见性。我知道有一个解决方法使用final变量和构造函数而不是clone（）+赋值。我只是想知道这个例子是否可行。

public class IsItSafe implements Cloneable {

    private int foo;
    private int bar;

    public IsItSafe foo(int foo) {
        IsItSafe clone = clone();
        clone.foo = foo;
        return clone;
    }

    public IsItSafe bar(int bar) {
        IsItSafe clone = clone();
        clone.bar = bar;
        return clone;
    }

    public int getFoo() {
        return foo;
    }

    public int getBar() {
        return bar;
    }

    protected IsItSafe clone() {
        try {
            return (IsItSafe) super.clone();
        } catch (CloneNotSupportedException e) {
            throw new Error(e);
        }
    }
}

Answer 1

由于可见性问题，此thread非常一致，因为该类不是线程安全的。

为什么你说这个课不是一成不变的？类的状态由foo和bar定义，对于任何特定实例，一旦创建实例，就不能从类外部更改。所以它是不可变的，即使字段没有明确地声明为final。

foo和bar更改的唯一位置（在foo（）和bar（）方法中），更改是在局部变量上完成的，根据定义，一次只能由一个线程访问。

修改

我认为这是Java Concurrency in Practice（3.3.2）中定义的Stack Confinement的一个例子，它使foo（）和bar（）方法线程安全，因为clone不允许逃避完全构建之前的方法。

~~局部变量本质上局限于执行的三元组;它们存在于执行线程的堆栈中，其他线程无法访问它。~~

Answer 2

您在设置字段时没有按住锁定，正如您自己提到的那样，该字段不是最终字段。

因此，从可见性的角度来看，这种方法不是线程安全的。

这里有一些进一步的澄清：https://stackoverflow.com/a/9633968/136247

有关使用volatile的问题的更新：

为了使用volatile修复的参数，这里的线程问题但是，您应该重新考虑最终字段和复制构造函数，因为：

字段访问速度稍快（读取总是来自cpu缓存）
您可以避免使用clone（请参阅Josh Bloch的Effective Java）
带有final字段的构造函数是不可变类的已知习惯用法，很容易被代码读者识别
标记字段volatile，同时打算使它们不可变，这本身就是一个矛盾;）

使用clone（）和非final字段对类似流畅的线程安全性

2 个答案: