Question

我记得读过一些异常处理指南，建议不要检查空参数。这样做的理由是，如果您按原样保留代码，则在尝试使用该参数时会引发异常（NullReferenceExcpetion）。另一种方法是显式检查null并抛出ArgumentNullException。

这可以产生相同的效果，但你需要额外的代码行。您不会编写代码来处理任何异常，因此您在测试时会在运行时遇到这些异常，然后修复代码以阻止异常发生。

我不是说我同意这个指导，但是当我第一次阅读它时它确实有意义，现在仍然有意义。

我通常只检查非私有方法的空参数，但保留私有方法抛出NullReferenceException。

有没有人知道是否有任何明确/事实上的最佳指导实践，以便我可以在需要时更新我的方法？

Answer 1

这会产生相同的效果，但你需要额外的代码行

不，不。考虑：

public void TransferMoney(Account from, Account to, decimal amount)
{
    from.Debit(amount);
    to.Credit(amount);
}

VS

public void TransferMoney(Account from, Account to, decimal amount)
{
    // Ideally do them separately
    if (from == null || to == null)
    {
        throw new ArgumentNullException();
    }

    from.Debit(amount);
    to.Credit(amount);
}

两者都会因异常而失败 - 但第一个会因导致副作用而失败。这很糟糕，应该尽可能避免。

（显然在一个真正的场景中，这可能是交易性的，并且没有真正的伤害，但你明白我的意思。）

此外，如果一个参数被用作另一个方法的参数 - 或者更糟糕的是，存储以供以后使用 - 最终可能会从完全不同的地方抛出异常，这种方式可能使完全非显而易见原始问题。

我通常只检查非私有方法的空参数，但保留私有方法抛出NullReferenceException。

这似乎是一个相当合理的政策。如果从一些毛茸茸的代码调用私有/内部方法，我担心我可能搞砸了，我有时会验证它。

Answer 2

通过检查，您可以在异常中传递参数名称，从而简化调试。

if (x == null) throw new ArgumentNullException(nameof(x));

处理或不处理带有异常的空参数

2 个答案: