Dijkstra关于“软件工程”

Question

Edsger Dijkstra，有时可能有点磨练（他叫“卡尔弗里德里希高斯，数学家之王，但也有点懦夫”）在他的文章“关于真正教授计算科学的残酷”中说（{{ 3}}）：

许多这些现象都以“软件”的名义捆绑在一起 工程“。经济学被称为”悲惨的科学“，软件 工程应该被称为“注定纪律”，注定因为 它甚至无法实现其目标，因为它的目标是自相矛盾的。 当然，软件工程本身就是另一个有价值的东西 原因，但那就是洗眼：如果你仔细阅读它的文献和 分析它的奉献者实际做了什么，你会发现那个软件 工程已接受其章程“如果你做不到，如何编程”。

这是真的吗？

Answer 1

我不同意。对我来说，软件工程是如何解决复杂问题和完成事情，这不仅仅是在这里和那里编写一些代码。

即使你可以编程，你也需要了解大型学科等等。将科学融入工程学是指在现有技术的基础上，在实际的基础上做出决策，并拥有一个团队（大，小）或者单数）设计和生产一种在现在和现在都有效的产品。

计算机科学是恕我直言，在进行软件开发时范围更窄，日常问题更少。

（这当然取决于您的产品。有些产品比其他产品拥有更多的技术和科学，无论它们是软件，硬件，建筑物，自行车，汽车还是太空火箭。）

Answer 2

  

你会发现软件工程已经接受了它的章程“如果你做不了就如何编程。”

我认为我同意这一点。至少当我反思我们所教的内容和大量文献时，我有点意识到它的目的是引导那些无法编程的人。

Answer 3

我有点好奇 - some older discusions on this quote。

这个问题应该保留给后人。收集与该主题直接相关的人的所有意见，以及那些查找其报价解释的人。