如何解释这句话“函数中的指针不应代表所有权”

Question

基于this

Stroustrup建议“函数中的指针不应代表所有权”

问题＆GT;有人能给我一些细节解释吗？如果说明一个例子，那就最好。

谢谢

Answer 1

如果代码负责删除指针或将所有权转让给其他人，则某些代码“拥有”指针。各种智能指针实现显式所有权模型。 shared_ptr表示拥有指针的多段代码。 unique_ptr仅代表拥有指针的一段代码。

他所说的是，如果一个函数有一个裸指针（指针不在智能指针中），它应该不被认为拥有它。如果要声明这个指针的某些所有权，它应该被赋予一个智能指针作为参数，或者它应该将它用new创建的指针存储在智能指针中。

他说只有智能指针才有自己的指针。如果函数将裸指针作为参数，则它不会声明该指针的所有权。如果函数返回一个裸指针，你就不能声明该指针的所有权。

Answer 2

std::unique_ptr<int> pOwner(new int(5)); // this is the owner
int* pAccess = pOwner.get(); // this is a weak accessor, it does not own anything

他在谈论原始指针在C ++ 11世界中的作用。拥有指针意味着shared_ptr和unique_ptr（他们是所有者，因为他们负责删除对象）。应该使用原始指针来访问智能指针所拥有的对象。在C ++ 11中，你基本上没有理由再在原始指针上显式调用delete。

Answer 3

使用new创建动态对象时，其他一些对象将负责在不再需要时将其删除;该对象是动态对象＆＃34;所有者＆＃34;。

如果你总是使用普通指针来引用对象，那么很难说（没有文档）这些指针中的哪些指针代表所有权。如果您将指针传递给函数，那么该函数是否取得所有权？或者来电者是否还有责任删除它？如果你弄错了，那么你要么不删除它（造成资源泄漏，这可能会降低你的程序的性能并最​​终阻止它工作），或者你可能会很快删除它（可能会导致各种各样的错误，通常很难追查。

广泛使用的解决方案是制定一项策略，即始终使用智能指针（看似指针的对象，但包含管理其目标生命周期的逻辑）来表示所有权，并且永远不会删除任何内容你只有一个普通的指针。然后，对于是否删除某些东西一无所知。标准库提供了智能指针（unique_ptr和shared_ptr），它们通过单个对象提供所有权的公共语义，并在多个对象之间共享所有权。

这是通过RAII更广泛的资源管理主题的一个方面，这在C ++中非常重要。除了提供清晰的所有权模型外，它还是在抛出异常时可靠地防止内存泄漏的唯一合理方法。