Question

从集合中删除集合的最佳方法是什么，但仍保留在单独集合中删除的项目？

我已经写了一个扩展方法来做到这一点，但我认为必须有更好的方法。这是我的功能：

public static List<T> FindAndRemove<T>(this List<T> lst, Predicate<T> match)
{
    List<T> ret = lst.FindAll(match);
    lst.RemoveAll(match);
    return ret;
}

你会像这样使用它：

List<String> myList = new List<String>();
myList.Add("ABC");
myList.Add("DEF");
myList.Add("ABC");
List<String> removed = myList.FindAndRemove(x => x == "ABC");
// myList now contains 1 item (DEF)
// removed now contains 2 items (ABC, ABC)

我不是100％确定FindAll和RemoveAll方法中幕后发生的事情，但我想更好的方法是以某种方式将项目从一个列表“转移”到其他

Answer 1

到目前为止，Op的答案是建议和建议的解决方案中最好的。这是我机器上的时间：

public static class Class1
{
    // 21ms on my machine
    public static List<T> FindAndRemove<T>(this List<T> lst, Predicate<T> match)
    {
        List<T> ret = lst.FindAll(match);
        lst.RemoveAll(match);
        return ret;
    }

    // 538ms on my machine
    public static List<T> MimoAnswer<T>(this List<T> lst, Predicate<T> match)
    {
        var ret = new List<T>();
        int i = 0;
        while (i < lst.Count)
        {
            T t = lst[i];
            if (!match(t))
            {
                i++;
            }
            else
            {
                lst.RemoveAt(i);
                ret.Add(t);
            }
        }
        return ret;
    }

    // 40ms on my machine
    public static IEnumerable<T> GuvanteSuggestion<T>(this IList<T> list, Func<T, bool> predicate)
    {
        var removals = new List<Action>();

        foreach (T item in list.Where(predicate))
        {
            T copy = item;
            yield return copy;
            removals.Add(() => list.Remove(copy));
        }

        // this hides the cost of processing though the work is still expensive
        Task.Factory.StartNew(() => Parallel.ForEach(removals, remove => remove()));
    }
}

[TestFixture]
public class Tester : PerformanceTester
{
    [Test]
    public void Test()
    {
        List<int> ints = Enumerable.Range(1, 100000).ToList();
        IEnumerable<int> enumerable = ints.GuvanteSuggestion(i => i % 2 == 0);
        Assert.That(enumerable.Count(), Is.EqualTo(50000));
    }
}

Answer 2

我不同意它是最有效的 - 你在列表的每个元素上调用谓词match两次。

我会这样做：

    var ret = new List<T>(); 
    var remaining = new List<T>(); 
    foreach (T t in lst) {
        if (match(t)) 
        { 
            ret.Add(t); 
        } 
        else 
        { 
            remaining.Add(t); 
        } 
    }
    lst.Clear();
    lst.AddRange(remaining);
    return ret;

Answer 3

根据集合的大小，您可能希望将其实现为HashSet而不是List。在足够大的集合中（根据我的经验，有多大“足够”在某种程度上依赖于集合中的内容），HashSets在查找内部项目时可以比列表更快，更快。

Answer 4

您应该尝试将原始列表分成两个新列表。实现应该适用于任何IEnumerable，而不仅仅是列表，并且应该假定源是不可变的。请参阅有关分区的这篇文章： LINQ Partition List into Lists of 8 members。我认为MoreLinq已经涵盖了它。

从集合中查找和删除项目

4 个答案: