PHP：__ isset（）和__get（）之间的关系

Question

我最近与其他开发人员就PHP的__isset()和__get()魔术方法之间的关系进行了简短的讨论。它是由我们通过__get()方法延迟加载其他对象的类引起的（延迟加载意味着该属性在首次访问之前不存在，此时对象被实例化并返回） 。不过，我们对于__isset()应该为尚未加载的属性返回的内容有不同的看法。从技术上讲，该属性不存在（它不是 set ，或者至少，它已设置但当前为NULL），但是对它的调用在技术上也会成功（除非例外）并返回非NULL值。

所以，我的问题是，在这种情况下，__isset()应该只是__get()是否会成功获得相同参数的指标（如果TRUE则返回__get()将成功并返回非NULL值。或者，它应该在技术上表现得更好，并返回FALSE，因为数据尚不存在（即使首次访问时 ）？

一个简单的例子：

class Foo {
    protected $data;

    public function __get($prop) {
        if ($prop == 'bar') {
            $this->data['bar'] = new Bar;
            return $this->data['bar'];
        }
    }

    public function __isset($prop) {
        if ($prop == 'bar') {
            // What goes here?
            // return isset($this->data[$prop]) would mean
            // that the first call to isset($foo->bar) below will be FALSE
            // which means that using logic like this would always fail
            // and __get() would never be called:
            // isset($foo->bar) ? $foo->bar->baz : 'foo->bar not set'
        }
    }
}

class Bar {}

$foo = new Foo;
var_dump(isset($foo->bar)); // ???
$bar = $foo->bar;
var_dump(isset($foo->bar)); // bool(true)

Answer 1

您必须从该类的用户的角度考虑这一点。假设$foo属于class Foo，您有以下代码：

if(isset($foo->bar)) {
    var_dump($foo->bar); // #1
}
else {
    // $foo->bar is "not set", right?
    $x = $foo->bar;
    var_dump($x); // #2
}

修辞问题：你会期望＃1打印null吗？您是否希望＃2打印 null以外的任何？

当然不是。如果它像那样工作，那么class Foo的用户将花费大部分工作时间来诅咒作者。

假设我已经说服了你，从所期望的行为开始并回到应该如何实现它是很简单的，即像这样实现__isset：

public function __isset($prop) {
    $val = $this->$prop;
    return isset($val);
}

Answer 2

我认为这取决于isset()检查对您的代码的意义。使用isset()的代码实际上关心什么？

是否只是要求财产是价值（如，可以访问）？然后检查是否可以通过__get()访问该值并返回结果。

是否询问该属性是否有效而不是null？然后实际加载该值并返回结果。

是否询问该值是否已加载？然后检查是否已调用__get()，并返回结果。

但它应该反映你的课程的使用，而不是一些任意的规则。