ICU与C ++中的Boost Locale

Question

我正在考虑使用ICU或Boost Locale。

各自的优点和缺点是什么？

我知道两者都使用ICU，但是ICU被Boost Locale隐藏。根据{{​​3}}：“......整个ICU API隐藏在不透明指针之后，用户无法访问它。”

在比较这些库时，请考虑C ++ 11中的新Unicode功能。

Answer 1

ICU是一个非常好的图书馆，但它有缺点：

1. API在现代C ++设计方面非常糟糕，并且与标准C ++库不兼容
2. 面向UTF-16
3. 它的消息翻译工具远非完美，这就是为什么Boost.Locale使用Gettext模型

请参阅：http://www.boost.org/doc/libs/1_49_0/libs/locale/doc/html/rationale.html#why_icu

Boost.Locale以C ++方式进行本地化，并允许使用除ICU之外的其他后端（当然ICU更好），因此在许多情况下Boost.Locale为您提供更好的本地化替代方案，因为它更简单，专为现代设计C ++，通常更容易使用。

当然，如果您需要Boost.Locale不支持的非常复杂的算法 或者你的应用程序所做的只是Unicode处理，然后ICU可能会更好，除了Boost.Locale更适合本地化C ++应用程序。

Answer 2

Boost.Locale使用ICU作为其默认后端。 Boost.Locale也可以使用一些other backends。您可以将Boost.Locale视为更好的ICU接口。

Answer 3

ICU由国际化专家设计，而boost则由C ++程序员设计。

虽然强大而优雅的C ++，但是很多国际化的错误。 现在，boost是一个很大的库集合，有些比其他的更好。 但ICU在整个过程中都是稳固的，除了微软之外，它几乎被所有人用作基础。

因此，如果您想要实现可靠的国际化，请选择ICU。 如果你想要尖端的C ++（但是我有点不稳定），那就去吧。