Question

我正在编辑这个问题，以使其更具可读性和更少设计。我已经设法使用以下简短的代码复制我的问题。那么问题是：为什么在＆＃34;删除p＆＃34;上使用_BLOCK_TYPE_IS_VALID（pHead-＆gt; nBlockUse）导致断言失败？在~A（）中划线？

class A;

class I
{
public:
    I(const A *p) : parent_(p) {}

    virtual void foo() = 0;
protected:
    const A *parent_;
};

class I1 : public virtual I
{
public:
    I1(const A *p) : I(p) {}

    virtual void foo() {}
};

class A
{
public:
    A() {}
    virtual ~A()
    {
        for (size_t i = 0; i < it_.size(); ++i)
        {
            I *p = it_.at(i);
            delete p;
        }
    }

    virtual I* add() { I *p = new I1(this); it_.push_back(p); return p; }
protected:
    vector<I*> it_;
};


int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    A *a = new A();
    for (int i = 0; i < 10; ++i) a->add();
    delete a;

    system("pause");
    return 0;
}

Answer 1

尚未阅读整个问题，但首先应将Sequence类中的析构函数标记为virtual。

virtual ~Sequence();

如果多态Base类的析构函数不是virtual，那么当通过Base类指针删除派生类对象时，您将看到未定义行为。

Answer 2

SeqItem的析构函数是虚拟的吗？如果没有，你有未定义的行为;实际上，如果涉及多重继承，这种未定义的行为将仅显示即时的灾难性结果，即使这样，也不一定，除非继承是虚拟的。（如果没有多重继承，它通常会起作用，尽管它经常会泄漏内存。）

Answer 3

你需要虚拟地从基类派生 - 即

class SeqItemB : virtual public SeqItemA { .. }
class SeqItemC : virtual public SeqItemA { .. }

然后

class SeqItemD : public SeqItemB, public SeqItemC { .. }

删除多个（虚拟）继承中涉及的对象时，为什么会出现无效的块崩溃？

3 个答案: