基于磁盘的文档存储

Question

Web上是否有免费的基于磁盘的高可扩展NoSQL存储系统？ SQL Server的优点在于它可以扩展，但将项目迁移到SQL表是一件噩梦，因为它是所有对象吗？

选项包括： 1.从内存中运行 2.序列化文档 3.转换为SQL 4.使用大型NoSQL数据存储

Answer 1

MongoDB是基于磁盘的，但它当然会从（大量）内存中受益。它是开源的，免费的，它使用分片和复制从一台机器扩展到数千台。

您可以download it在本地运行，也可以使用其中一个free hosted solutions。

Answer 2

过去几周我一直在处理同样的问题;这是我的观察：

1. SQL Server可以正常工作，但扩展性不佳。我们测试了大约600GB文档的SQL Server数据库，让我们说事情变得非常缓慢。
2. 或多或少同样适用于MySQL ......两者都不是真正用于文档......
3. Hadoop / HDFS在Windows上似乎不成熟。虽然Microsoft提供了HDFS实现，但它仍处于RC阶段。从积极的方面来说，如果你正在为未来发展（假设生产1年），这似乎是一个不错的选择。
4. Apache Cassandra似乎已经成熟。从积极的方面来说，实施非常简单;也就是说：它基本上只是一个带有一个分区器的普通分布式键值存储，其中键和值都是byte []。但是，实现的简单性也意味着您需要解决各种问题。如果你已经使用过它，你知道如果你需要实现Twitter它就很棒，但对于其他任何东西来说都太简单了。它很好地扩展，但说实话，我对性能印象不是很深刻。此外，我遇到了一些数据不一致/损坏，这并没有让我感到温暖......如果你使用Cassandra，我会亲自使用Aquiles作为客户端（因为你很容易遇到低级别的东西） - 但FluentCassandra也是一个很好的客户。
5. MongoDB也很成熟。从积极的方面来说，它是活跃的，并且具有非常好且易于使用（与Cassandra不同）的C＃客户端库。此外，虽然分片服务器在我的集群上已经崩溃了几次，但恢复总能解决问题（我对重启没有太多礼貌:-)而且我遇到的所有问题似乎已经在开发分支中解决了 - 所以我对此并不感到不舒服。 MongoDB和Cassandra缺乏的最重要的东西是对二级索引的支持。

所有这些解决方案都是基于磁盘的（例如磁盘上的持久性）。

我查看了3-5的代码并在过去（大约6年前）实现了我自己的NoSQL解决方案，这些解决方案在过去几年中一直用于数据存储。说实话，MongoDB就是我自己实现它的方式。

为了完整性：我还没有尝试过的唯一的东西就是CouchDB ......但坦率地说，我对MongoDB很满意，我甚至都不会打扰。

-Stefan。

Answer 3

在开源许可证（GPL或Apache）上提供了许多NoSQL选项。在搜索时，我偶然发现了这个listing，这对某些选项进行了功能比较。

如果您必须拥有一个受支持的C＃客户端，那么您将受到更多限制，但我会查看MongoDB和Redis，因为我过去使用它们并取得了良好的效果。